Pedido de Informações de Líderes de Projetos

Se estás a liderar um projeto ou programa que sirva objetivos associados ao Programa de Juízes, por favor completa esta survey. Se não és um líder de projectos, por favor relembra o teu líder que o deve fazer. Podes estar a fazer algo extraordinário e o Coordenador do Programa não o saber. Esta é uma óptima maneira de o informares acerca de que forma beneficias o Programa de Juízes.

Nível 2 na NNOM

O que é necessário para ser um Juiz de Nível 2 na “Nova Nova Ordem Mundial”? O blog irá revelar todos os detalhes necessários para o avanço. É um bookmark útil para juízes de nível 1 que aspirem passar a L2 ou para juízes de nível superior que queiram avaliar os seus candidatos. Os requerimentos para a manutenção também estão listados, portanto, se és um nível 2, dá uma olhada agora para que não fiques aflito para completar estes objectivos quando chegar a altura da renovação.

Onda 7 do Exemplar Aberta

É novamente altura de reconhecer fantásticos Juízes. Esta onda fecha a 1 de Novembro. Embora pareça que isso ainda está muito distante no futuro, na verdade chega muito depressa, portanto dá uma olhada em juízes que consideres que actuem no programa para além das suas normais atividades. Verifica o anúncio oficial e se estás interessado em ver umas recomendações do Exemplar verdadeiramente exemplares, estão vê aqui os destaques da Onda 5.

 

Artigos de Juiz e Posts do Blog de Agosto de 2016

1. Artigos: Relatório de Torneio: PPTQ Honolulu – Battlezone, Conferência de Verão Europa – Este: um relatório, GP Montreal – Como começar um GP de Limitado e Técnicas para controlar a Ansiedade em Eventos
2. Bearz Repeating: Pro Tour Sydney: Dia -1, Pro Tour Sydney: Dia 0 e Saltando esta semana
3. Conferências de Juiz: Os 10 passos a dar na direcção de uma má apresentação em PowerPoint
4. Battlefield Forge:  Dia do primeiro Triplo PPTQ em New Hampshire, SCG Open Series Worcester – 9 de Julho de 2016 e Modern PPTQ Dublin – Albany, New York (7 de Agosto de 2016)
5. Jogos de Juiz:  O tempo é uma linha…
6. What’s Up, Docs: Relatório do Juiz de Suporte do GP Pittsburgh e Correndo o Draft de Top8 de um Super Sunday Series
7. The Feedback Loop: A Minha Primeira Review – George Gavrilita, Tirando Selfies – Parte Um, Feedbag #5: Problemas de TO, Steet Smarts: Feedback e a milha de 4 minutos e Diga Qualquer Coisa.
8. Novas atualizações de traduções: JAR traduzido
9. Outros blogs: O Agricultor Élfico e Apenas um pequeno Judge Blog de Imprensa

Caso você gostasse de discutir um artigo, visite o nosso forum de juízes. Não se esqueça de visitar regularmente o nosso blog de juízes.

Knowledge Pool de Agosto de 2016

1. Chore, Chore, Chore
2. Coffee(Café)dant Sombrio

Se você gostasse de submeter um cenário à Knowledge Pool, aqui está como o fazer.

Judgecast

• JudgeCast #153 – Respondendo a Carrrrtas
• JudgeCast #154 – Conspiracy: Peguem as Notas de Lançamento

 

Feliz Aniversário! Agosto de 2016

Talvez Agosto não seja apenas um mês antes de Setembro se você tiver que dar os parabéns a um amigo que apareça nos aniversários deste mês. Dê uma vista de olhos e leia artigos sobre o Max Schroeder, o Brian Schenck e o Damian Hiller enquanto estiveres por lá. Vamos todos dar os parabéns quando eles são merecidos!

Juiz da Semana de Agosto de 2016

• #168 Tasha Jamison Nível 3 de Portland, USA
• #169 Edwin Zhang Nível 3 da China
• #170 Gerard Trpin Nível 2 da França
• #171 Rick Salamin Nível 2 de Essex, USA
• #172 Evan Cherry Nível 3 de Houston, USA

Rulings Oficiais

Uma conversa muito importante está a decorrer na thread do Nathaniel Lawrence sobre uma maneira de consolidar os Rulings Oficiais. Aprenda uma coisa ou outra sobre isso.

Ajudando Jogadores com Más Interações com Juízes

Se não tem a certeza do que dizer a um jogador que tem algumas questões a colocar sobre o comportamento de um determinado juiz, vá até esta thread (começada pelo John Rowe). Essencialmente, levaria você a partilhar esse link para um formulário muito útil para feedback.

 

Questões colocadas no mês de Agosto e uma resposta [O]ficial, só para você!

[expand title=”1. As notas de lançamento para o Leovold, Emissary of Trest indicam que SE você e uma permanente que você controla fossem alvos de uma mágica ou habilidade controlada por um oponente, a habilidade do Leovold iria ser desencadeada duas vezes. Aconteceria o mesmo caso duas permanentes que você controla se tornassem alvo de uma mágica ou habilidade que um oponente controla?”]
R: Sim, você teria dois triggers. Duas permanentes tornaram-se alvos se uma mágica ou habilidade de um oponente e, como tal, o Leovold, Emissary of Trest irá ser desencadeado duas vezes. Não interessa que a mesma mágica ou habilidade tenha múltiplos alvos, o que interessa é que múltiplas permanentes suas foram alvo de uma mágica ou habilidade controlada por um oponente.
Respondido por Nathan Long.
[/expand]

[expand title=”2. Posso conjurar um card split fundido como por exemplo o Flesh//Blood se o meu oponente controlar uma Brisela, Voice of Nightmares?”]
R: Sim, podes conjurar o card fundido. 708.2b será provavelmente modificado no futuro, mas a verificação que se pode fazer para ter a certeza que podes conjurar acontece como parte de anunciar a mágica (depois de escolheres conjurá-la fundida ou não) e nessa altura, o seu custo de mana convertido é superior a 3 e não é parada pela Brisela.
Flesh // Blood
Brisela, Voice of Nightmares
Respondido por Nathan Long.

[/expand]

[expand title=”3. A Nikol controla um Blightsteel Colossus que está exilado. O Artur conjura um Talent of the Telepath escolhendo como alvo a Nikol. Na resolução do Talent of the Telepath, o Artur conjura Processor Assault fazendo alvo num urso 2/2 e como custo adicional ele coloca Blightsteel Colossus no cemitério da Nikol. A Nikol quer baralhar o Colossus no seu deck. Mas 6 cards estão ainda revelados por causa do Talent of the Telepath.
As cartas reveladas vão ser baralhadas no deck?”]
R: Sim, e uma vez que baralhaste o teu deck, tu perdes a noção/localização das cartas que foram reveladas pelo Talent e não poderás conjurar qualquer outra dessas mágicas. Se tu querias conjurar 2 mágicas, tu deverias ter conjurado a outra antes de conjurar o Processor Assault.
Blightsteel Colossus
Talent of the Telepath
Processor Assault
Respondido por Nathan Long.
[/expand]

[expand title=”4. Vi este rulling diversas vezes durante o meu tempo como juiz, e sinto que nem todos nós o corrigimos da mesma forma. A situação:
Um jogador está a comprar o card do turno, e dois cards estão colados. Os cards não tocam na mão dele mas os jogadores vêm os cards. Quando chegas à mesa, os jogadores colocaram os 2 cards numa pilha em separado. Ambos os jogadores vão dizer que o card do topo é aquele que eles “deveriam” ter comprado.
Através da aplicação literal das regras, penso que a solução aqui é baralhar ambos os cards no deck. No entanto, raramente vejo isto acontecer, o que vejo é o card do topo ser colocado na mão do jogador e o outro carta ser baralhado no deck. Qual das duas correções está correta?”]
R: A do “Card conhecido” aplica-se porque nós sabemos que o card do topo estava de facto no topo. Esta situação é pouco comum – é mais comum decidir que não podemos ter a certeza qual é qual.
O jogador iria comprar o card do topo, por isso a integridade  do jogo é melhor preservada tendo o jogador a comprar esse card e não um card random.
[/expand]

[expand title=”5. No meio do jogo 1, um jogador compra um card e apercebe-se que é um card do seu sideboard. Sendo um jogador honesto, chama imediatamente um juiz. O card é mantido separado dos outros cards em sua mão. É claro para o juiz e para o oponente de que foi um erro e o jogador não teve intenção de fazer batota ou abusar do erro. Claro que podes imaginar como a situação terminou – o HJ veio e penalizou o jogador com um game loss. Será que não existe uma maneira de fazer downgrade a isto?”]
R: A opção de downgrade para warning em DDLP nesta situação poderia eventualmente levar um jogador a pensar: “Oh, eu acabei de comprar este card do sideboard … hmmm, não é muito bom neste jogo, se calhar é melhor chamar um juiz de imediato …” – existem (alguns muito bons) motivos para não estender o “período de graça” além do ponto de “executar alguma ação de jogo”.

Concordo, completamente, com o sentimento de “mau estar” em relação a isto – mas o jogador pode verificar isso antes de apresentar o deck, e tem a responsabilidade de garantir que o deck é legal antes de o apresentar. Eu realmente não quero isentá-los dessa responsabilidade.
Respondido por Scott Marshall
[/expand]

 

Utilizar o WER em Múltiplos Computadores

Se tiveres dois ou mais computadores e desejares sincronizar informações entre eles no que diz respeito à história de eventos e banco de dados de jogadores locais, aqui está como podes fazê-lo.

WER e Retirar jogadores

O que significa tecnicamente o termo “drop” nas MTR 2.10? Será que implica que um jogador é removido do torneio e não vai ocupar um lugar na classificação final, ou significa que um jogador não será emparelhado nas rondas futuras. Vamos descobrir!

Atualizações no Calendário de Eventos 2017

Gostaríamos de chamar a atenção para a atualização do calendário com todos os eventos em 2017.

Descobre quais as Conferências de Juízes, Grand Prix e SCG Opens que têm posições disponíveis! Ainda tens tempo para te candidatares à Conferência de Juízes Asia SE 2016 e Conferência de Juízes do Médio Oriente 2016.

Consulta as Solicitações para Grand Prix e Pessoas Selecionadas para mais detalhes em torneios individuais.

Projetos públicos tais como: Questionários a Jogadores, Tutor Místico, Tradução MJM, Conquistas de Juízes, Flash Cards, Diretrizes e Políticas de Conferência e outros estão à procura de ajuda.

Se quiseres obter mais da tua experiência como Juiz e de ajudar a comunidade, inscreve-te em algo que te interesse!

Traduzido por Diogo Santos, Nuno Falcão e Cunha, Inês Aguiar Branco e Nuno Ribeiro.