Traducción por Diago García, Emmanuel Leal y David de la Iglesia.
Un mensaje de Kim
:
“Aunque las cosas estan más o menos en curso para la 3ª ola de Exemplar hemos decidido esperar hasta después del fin de semana de los GPs de MM2 para abrir la 3ª ola y explicar los cambios en un post en este blog. Esto lo haremos la semana que viene, sea cual sea el estado del envío de la 2ª ola. Han habido algunas complicaciones que han provocado retrasos, os pondré al tanto en cuanto tenga más información. Por ahora por favor disfruta este post invitado acerca de los mensajes de reconocimiento que hemos observado sobre las últimas dos olas. Gracias!”
Escrito por Jack Doyle
Nivel 3, Reino Unido
Hola a todos. Con la 2ª ola de Exemplar completada tenemos mucha información con la que trabajar. Tenemos más de dos mil mensajes que fueron compartidos en todo el mundo. Este corto (en cierto modo) artículo trata de promocionar algunos de estos mensajes de reconocimiento y de prevenir algunas malas prácticas que pueden llevar a que un reconocimiento no sea aprobado. El rechazo de un reconocimiento es algo que nadie quiere que pase, y deseamos que este artículo nos permita evitar que esto suceda más.
Mensajes de Reconocimientos en no-inglés
Sólo un recordatorio rápido para decir que podéis escribir reconocimientos en un idioma común entre el autor y el receptor (lo ideal es que el receptor entienda el por qué se le está reconociendo).Tenemos un escuadrón de jueces ninja altamente entrenados y listos para leer y aprobar vuestros reconocimientos en una variedad de idiomas.
Reconocimiento vs. Recompensa
Esta es una de las frases que el programa Exemplar ha estado usando desde el comienzo, y el punto clave es que refleja muy bien la visión de Exemplar. Estamos reconociendo jueces por sus acciones. Estamos mostrando a los jueces que las cosas que ellos hacen tienen un impacto en cosas más grandes que ellos mismos y que lo que les rodea. Lo que no estamos haciendo es pagar o compensar a jueces por dichas acciones. Sabiendo que la mayoría de los reconocimientos incluyen foils es de suma importancia que no estemos recompensando a los jueces de esta forma.
“Dave, gracias por todo el trabajo que hiciste en el PTQ en Chiquitistán!”
“Trabajas duro como juez principal en nuestra tienda local. ¡Sigue así!”
“Peter, felicidades por finalmente llegar a nivel 2”
Estos son algunos ejemplos de reconocimientos que son susceptibles de mejora:
En primer lugar, estan demasiado orientados a una tarea. Envían el mensaje de que haciendo una tarea recibirás un reconocimiento. Carecen de enfoque en el impacto personal que el juez tuvo o en la persona que lo reconoce o en la comunidad local.
Segundo, son en general demasiado cortos. Mientras que la longitud de un reconocimiento no determina si es apropiado o no, el explicar el razonamiento detrás del porqué se está dando el reconocimiento usualmente da al mensaje el poder de mostrar a gente que no tenga nada que ver con el tema a tratar el impacto que la persona que recibe el reconocimiento tuvo en otros.
Entonces, cómo es un buen reconocimiento? Bueno…. (algunos de estos son de la 1ª ola).
De Yonatan Kamensky para W. Matt Williams:
“Matt, en San Jose, cuándo yo impulsivamente te quité el micrófono mientras hablabas, no me confrontaste, y en su lugar antepusiste las necesidades de tu evento. Aún es más, rápidamente hicistes lo necesario para que pudiéramos tener una conversación sobre lo que pasó. Me hiciste ver inmediatamente lo que fue una grandísima falta de respeto por mi parte, y lo convertiste en una oportunidad de aprendizaje y reflexión. El tacto y la habilidad con la que te aproximaste a la situación es algo que yo sólo puedo desear emular. ¡Gracias!”
Este reconocimiento resalta un aspecto muy específico de comportamiento, y discute cómo el juez lo manejó, lo que significa, y cómo tuvo impacto en el juez que lo reconoce. Da detalles y razones, y permite a otros ver exactamente cómo una situación complicada fue manejada con mucha habilidad.
“En el primer día del nuevo sistema de PPTQ Rob se comprometió a viajar conmigo 3 horas para arbitrar un PPTQ, con tan sólo una semana de preaviso. Él estaba bastante preparado para arbitrar uno de sus primeros eventos de NIR competitivo con muy poco tiempo para prepararse, y ayudó a hacer mi día mucho más fácil. Gracias Rob!.”
Este reconocimiento remarca algo muy específico, un comportamiento orientado a una tarea (venir a un arbitrar un PPTQ con poco tiempo de aviso) y describe fácilmente cómo el juez estaba preparado y listo, y cómo contribuyó por encima de lo esperado a un nivel ejemplar.
De Mitsunori Makino para Riccardo Tessitori:
“Riccardo, en muchas maneras, has intentado ajustar las diferencias culturales entre Japón y el programa. En ocasiones la comunicación oral es un placer. Otras veces es un conflicto difícil.Nos has escuchado pacientemente y confiado en que entendamos una buena manera con buen espíritu, Mitsunori”
Cuando un reconocimiento te hace considerar los efectos que una sola persona tiene en tantos otros demuestra que el reconocimiento está equilibrado entre el comportamiento que observa y la creencia en el comportamiento de la persona que lo escribió. Mitsonuri ensalza en este reconocimiento de una manera humilde las contribuciones de Riccardo a los GPs y a los jueces en Japón.
De David Lyford-Smith para Nick Hall
“Nick, te encargaste de algunos jugadores que estaban agitados sobre un ruling con investigación. Te percataste de que se sentían mal y fuiste a encontrar a sus amigos para que se sintieran mejor. Tu interés por tus colegas de Magic fue inspirador. Gracias”
Este reconocimiento explica las circunstancias y naturaleza del comportamiento, y el resultante impacto directo, casi medible. Nick pasó tiempo cuidando de los jugadores de una manera que pocos jueces lograr – la definición misma de ir más allá.
Rechazos
Cómo quizás sabéis, algunos reconocimientos realizados en la 2ª ola fueron rechazados. Había razones muy claras, considerados las cuales el equipo rechazó estos reconocimientos.
Reconocimientos con falta de detalle
Esta es una de las categorías que se dejó pasar por esta vez. En la 3ª ola los reconocimientos que sean imprecisos serán analizados en profundidad. Al proveer ejemplos de la cualidad que estás reconociendo en un juezmuestras a la comunidad de fuera por que esta persona es ejemplar. Los mensajes muy cortos que no dicen mucho pueden ser bien merecidos, así que tómate el tiempo necesario para decirle al mundo acerca de la increíble persona que estás reconociendo.
Reconocimientos como recompensas
Como se ha dicho ya en detalle los reconocimientos que recompensan directamente una tarea han sido rechazados. Por ejemplo “Felicidades por el Nivel 2” o “Por certificar nuevos Niveles 1 en tu área”, sin comentarios adicionales. Algunos reconocimientos rescatables (i.e. con fuertes bases para un reconocimiento, pero mal dirigidos o mal escritos) se discutieron con sus autores sobre cómo mejorarlos.
Pensar si sólo hacer una tarea es suficiente para ser reconocido es una gran herramienta para evitar este tipo de rechazos. Si alguien en el futuro hace esa tarea, ¿serán ellos reconocidos? Si es así, entonces seguramente es directamente una recompensa, e inelegible para el programa Exemplar. Si no, considera qué hizo que la tarea sea algo digno de resaltar – ¿qué lo hizo un comportamiento ejemplar?
Una de las cosas que vimos en la segunda ola fue el copiar y pegar el mismo o un muy similar reconocimiento a diferentes personas. Si esto es algo que estás haciendo, es muy probable que estés incurriendo en este problema.
Reconocimientos para no-jueces
El programa Exemplar es un sistema creado por jueces para reconocer otros jueces. Por esto rechazamos los pocos reconocimientos que llegaron reconociendo comportamientos ejemplares de jueces no certificados. Este es un sistema para jueces, y no podemos aceptar reconocimientos para no-jueces. En lugar de eso, deberíamos motivarlos para que se certifiquen!
Reconocer jueces por razones inapropiadas o no relacionadas con el arbitraje
Del mismo modo, tuvimos unos reconocimientos que eran de jueces certificados, pero reconociendo comportamientos, actividades y contribuciones que no se correspondían con el arbitraje. Había unos pocos ejemplos de “gracias por ser nuestro Organizador del torneo local,” o “hey estuviste genial en el montaje del Grand Prix Chiquitistán!”. Si bien (que yo sepa) no vimos ningún reconocimiento rechazado por este motivo en particular, lo mejor es evitar hacer esto – sólo vamos a conseguir más reconocimientos Exemplar si hay más jueces subiendo de nivel. Estamos de acuerdo en que las contribuciones como scorekeeper están estrechamente relacionadas con el arbitraje.
Algunos de estos reconocimientos rechazados bajo esta categoría fueron esos que eran simplemente inapropiados. Habia un par de ejemplos de “Hey gracias por dejarme dormir en tu suelo” y “Gracias por llevarme en coche”, reconocimientos que no encajan con la filosofía del programa Exemplar. Los reconocimientos inapropiados fueron recreados por los autores o rechazados completamente.
Reconocimiento a petición anónima
Hemos tenido varios reconocimientos que nos pidieron que quedaran anónimos. Hemos tenido grandes cambios en la infraestructura entre la 1ª y la 2ª olas, lo que combinado con el programa de reconocimiento entre pares que estamos tratando de fomentar hizo que se rechazaran los reconocimientos anónimos. Nuestra posición es que si se quiere llamar la atención sobre un comportamiento extraordinario no debe ser un problema incorporar tu nombre al reconocimiento. Si esto es un problema entonces aconsejamos hablar con el correspondiente Coordinador Regional sobre el juez que vas a reconocer. De ahora en adelante no podemos aceptar reconocimientos anónimos.
Reconocimiento por estímulo
Esta es una de las cosas que fueron decepcionantes en algunos de los reconocimientos de la 2ª ola. Hubo algunos “Espero que esto vuelva a encender tu pasión para ser L2” y “Espero que vuelvas a ser juez por esto” en los reconocimientos. Existe un límite de reconocimientos para cada juez, y enviar reconocimientos que choquen directamente con la filosofía del programa es prácticamente desperdiciar esos reconocimientos. Sed sensatos y tened en cuenta si estáis pensando “a quién le debería dar foils de juez”. Entonces probablemente no estéis pensando del modo correcto para el programa Exemplar.
Reconocimientos con bromas privadas
Esta no fue una de las razones porque los reconocimientos fueron rechazados esta vez, pero era obvio que unos pocos reconocimientos fueron escritos de forma inteligible para sólo la otra persona. Recordad que estos reconocimientos son públicos y van a ser leídos por gente de todo el mundo. Mantened los reconocimientos libre de bromas privadas o referencias imprecisas a eventos, y mantenedlos PG-13, por favor!
Este artículo no trata de menospreciar las contribuciones de los jueces simplemente por cómo están escritos los reconocimientos. Lo que tratamos de hacer es diseminar las razones por las que algunos de los mensajes en los reconocimientos de la 2ª ola fueron rechazados, para así poder educar a los jueces y reforzar la filosofía del programa Exemplar.
Como siempre cualquier contribución, idea o inquietud la podéis enviar por correo electronico a ExemplarProgram@gmail.com – por favor, por favor utilizad esa direccion y no otros medios de comunicación. Si piensas que algunas cosas necesitan cambios nos gustaría que nos lo hicieras saber directamente!
Jack Doyle
Nivel 3, Reino Unido
Equipo Exemplar