Angie et Nelson jouent dans un GPT. Angie lance un Frappeur loxodon. En réponse, Nelson lance Dispersion d’essence, ciblant le Frappeur. Quand la Dispersion d’essence se résout, Angie met le Frappeur Loxodon dans son cimetière. Elle attaque alors et Nelson bloque. Au cours de sa deuxième phase principale, Angie jette un autre sort, puis passe le tour. Nelson dégage et pioche sa carte pour le tour. À ce stade, Angie se rend compte que le Frappeur Loxodon ne peut pas être contrecarré et appelle un arbitre.

Que faites-vous ?

Vous pouvez participer directement au fil de discussion en anglais ici et sur le forum français ici.

[expand title=Réponse]Cette fois, nous allons expliquer les choses point par point :

• L’erreur était que le Frappeur Loxodon, un sort qui ne peut pas être contrecarré, a été contrecarré par Dispersion d’essence.
• C’est un double GRV . D’après l’IPG 2.5,
  « Lorsque l’effet qui a causé l’infraction est contrôlé par un joueur, mais que c’est un autre joueur qui a effectué l’action illégale, les deux joueurs reçoivent Game Play Error — Game Rule Violation. »
• L’action illégale se produit lorsque Angie retire le Frappeur de la pile et le met dans son cimetière.
  L’effet à l’origine de l’infraction est la dispersion d’essence de Nelson . (Le Frappeur n’est clairement jamais retiré de la pile si la dispersion d’essence ne se résout pas , il a donc provoqué l’ infraction.)
• Pour les besoins de ce scénario , nous avons choisi de ne pas revenir en arrière en raison de la complexité . Comme toujours , cette décision revient au HJ ou à un autre arbitre autorisé.
• Il n’y a pas de fix partiel disponible : « Si un objet qui change de zone est placé dans la mauvaise zone, que l’identité de cet objet est connue de tous les joueurs et que l’erreur a été commise il y a moins d’un tour, mettez l’objet dans la zone adéquate.» ne correspond pas parce que le Frappeur ne cherchait pas à changer de zone quand il est mis dans le cimetière.
• Pour contraster avec le scénario Grâcions la Grâce ! , le Satyr de Faveur essayait de passer de la pile au champ de bataille quand l’erreur s’est produite.

La distinction entre les deux scénarios peut sembler couper les cheveux en quatre pour certains. Cependant, la politique est très clairement formulée pour un fix partiel dans le cas du satyre, mais pas pour le Frappeur. Une des leçons les plus importantes pour un arbitre, c’est d’apprendre que l’IPG est rédigé d’une telle façon pour une raison. L’application des connaissances techniques à la fois des CR et de l’IPG quand un problème se pose est le facteur le plus important dans le traitement juste et uniforme des infractions . Nous espérons que les deux scénarios que nous avons présenté ont aussi aidé à mieux comprendre ce fix partiel et vous auront encouragé à lire de plus près les documents et examiner attentivement les états de parties.[/expand]