Aadvark joue en tournoi standard dont le REL est compétitif. Il joue un jeu rouge-noir aggro. Sur sa liste de deck, il est indiqué 4 Temple de la Maladie. Au début de la ronde en cours, un deck check révèle qu’il joue 4 Temple de la Malice à la place. Mis à part cela, le reste de sa liste est légal.
Que faites-vous ? Quelles sont les infractions constatées, pénalités et fix à apporter si possible ?
Vous pouvez participer directement au fil de discussion en anglais ici.
Réponse
Nous ne pouvons pas diminuer la pénalité pour cette infraction. La diminution sur cette infraction suit la philosophie suivante (IPG) :
Les noms ambigus ou peu clairs inscrits sur une liste permettent potentiellement aux joueurs de changer le contenu de leur deck jusqu’à ce que l’erreur soit découverte. Le Head-Judge peut diminuer la pénalité pour un nom ambigu ou une erreur d’écriture évidente s’il estime que l’erreur n’a pas pu être utilisée pour en tirer un avantage au cours du tournoi.
Nous n’avons pas ici un nom ambigu (« Temple de la Maladie » est le nom exact d’une carte), ni une erreur typographique évidente. La distinction se joue ici entre “probable” et “évident” – oui, il joue probablement des Temple de la Malice, mais nous ne pouvons pas conclure cela à partir uniquement de sa liste. Nous aurions besoin de confirmer cela en effectuant un deck check ; ce que montre l’article du blog de Toby Elliott, où celui-ci souligne de manière éloquente que ce n’est pas une évidence si vous ressentez le besoin de le faire. Veuillez noter que le fait que le joueur joue une carte permettant de lancer les cartes de l’adversaire (comme Spectre voilenuit par exemple), ne devrait pas influencer votre interprétation d’une ambiguïté ou d’une évidence.
Concernant le fix, veuillez vous souvenir que dans des situations comme celle-ci, nous corrigeons la liste de deck de façon à ce qu’elle reflète le deck, et c’est tout. Nous devons pas forcer le joueur à jouer des Temples de la Maladie ; nous ne devons pas faire des choix pour le joueur.