Natalie dit : « Tu en as une autre ? » Quand Anton répond que non, ils réalisent qu’il y a un problème et appellent un arbitre. Vous enquêtez et êtes confiant dans le fait qu’il n’y a pas de triche impliquée.
Vous pouvez participer directement au fil de discussion en anglais ici et sur le forum français ici.
Réponse
D’après l’IPG : « Un joueur place de manière illégale une ou plusieurs cartes dans sa main et si, au moment juste avant qu’il ne commence l’instruction ou l’action qui a amenée une carte dans sa main, aucune autre Game Play Error ni Communication Policy Violation n’ont été commises », il pourrait s’agir d’un DEC.
Nous ne pouvons pas utiliser la clause de confirmation « Si le joueur a reçu une confirmation de la part de son adversaire avant de piocher, l’infraction n’est pas Drawing Extra Cards. » car je joueur n’a pas à proprement parlé de pioche.
Nous ne pouvons pas considérer qu’il y a ici un problème de communication. La politique sur la communication est en place pour éviter aux joueurs de donner des informations fausses à leurs adversaires. Donner la réponse « yep » à une question dont les termes ne sont pas précisés dans les règles de Magic n’est pas une violation de cette politique. Si Natalie avait dit « Oui, elle va dans ta main », ou si la question d’Anton avait été « Va-t-elle dans ma main ? », cela aurait été différent. Mais « bounce » peut avoir différents sens selon les gens, et ceux dont la langue maternelle n’est pas l’anglais peuvent ne pas comprendre.
Il ne nous reste donc plus qu’une solution, Drawing extra cards. Notez quand même que DEC nous donne la merveilleuse opportunité de douwngrader la pénalité. Dans ce cas précis, l’identité de la carte était connue des deux joueurs avant de rejoindre la main, et peut définitivement aller dans la zone correcte avec un minimum de perturbations.
La pénalité est donc Drawing extra card, Anton reçois un Warning et l’Aurelia rejoint le dessus de la bibliothèque.