Un malicieux placement - The Knowledge Pool

Lors d’un PPTQ en format Standard dont vous êtes le seul arbitre, Anise joue contre Nutmeg. Pendant le tour d’Anise, elle pioche un Temple de la Malice, le joue, pose sa main près de sa bibiliothèque face cachée pour faire le regard. Alors qu’elle regarde la carte du dessus de sa bibliothèque, elle la pose sur la table et réfléchit. Nutmeg remarque qu’elle vient de la poser sur le reste de sa main. Anise appelle un arbitre et quand la situation est expliquée, Nutmeg vous dit : “Arbitre, à mon tour j’ai joué une Saisie des Pensées sur Anise et j’ai noté toutes ses cartes en main. (il vous montre ses notes) Et je sais qu’elle vient juste de piocher ce temple.”

Que faites-vous ?

Discussion sur Judge Apps et sur mtgfrance !

Answer

Etant donné qu’Anise a mis la carte qu’elle regardait directement sur sa main, elle est considérée piochée et cela tombe sous le coup d’un GPE- Drawing extra cards et la sanction est Game Loss. Beaucoup d’entre vous ont, avec raison, noté que le downgrade possible pour un GPE- DEC est dans l’IPG :

Si l’identité de la carte était connue de tous les joueurs avant d’être placée dans la main, ou si elle a été placée dans une main vide, et que la carte peut être remise dans la bonne zone avec un minimum d’embarras, faites le et diminuez la pénalité en warning.

Cette situation ne remplit pas la clause de donwgrade car même si l’adversaire peut dire que c’est “cette carte”, cela est différent du fait que l’adversaire connaisse l’identité de la carte. On ne peut pas connaître l’identité de la carte par un procédé d’élimination. Même si cela est gentil de la part de Nutmeg de proposer ses notes, cela ne nous aide pas a identifier la carte. Cela nous aide seulement à savoir quelle carte cela n’est pas, et ce n’est pas la méthode d’application de la règle.

Il y a eu également beaucoup de discussion pour déterminer exactement ce qui fait qu’une carte est considérée piochée. Ce scénario a été imaginé exactement pour que la situation ne soit pas ambigue. La carte a été placée directement sur le reste de la main. Cela signifie qu’elle n’est pas distinguable des autres des cartes de la main. Même s’il est probable que la carte au dessus du tas est la carte en trop, cela n’est pas certain. Dans la plupart des cas, Nutmeg ne regardera pas chaque mouvement qu’Anise fait. Cela peut rendre la situation facilement abusable. Il serait en effet facile pour un joueur de glisser la carte en dessous du tas sans que son adversaire ne le voie. Essayez pour voir ! ( mais pas pendant une vraie game de Magic).

Dave Tosto disait quelque chose de très bien quand il rendait un ruling similaire : “Je comprends que c’est frustrant, et je sais que vous n’essayez pas de tricher. Mais les arbitres doivent appliquer la règle de façon consistante pour être sûr que tous les tournois soient arbitrés de la même façon.” L’un des objectifs du Judge Program est de faire en sorte que tous les joueurs puissent s’attendre au même arbitrage quel que soit le tournoi et l’arbitre.

Par rapport à la situation similaire qui est arrivée au Pro Tour Bruxelles, Riccardo résume bien le problème dans l’article sur son blog :

Riccardo Tessitori
Quand vous considérez une déviation de l’IPG, vous devez réellement penser à toutes les conséquences; même si vous pensez que vos choix n’affectent qu’un match, cela a le potentiel d’affecter beaucoup d’autres matchs (car les joueurs et les spectateurs s’en souviendront, et s’en serviront de référence); réflechissez, et pensez aux effets à long terme.