R : Amérique peut le faire des deux façons. Si elle lance sa propre Paume déflectrice en réponse à la Paume déflectrice de Norvège, ça marche bien. Si elle le fait après la résolution de la Paume de Norvège, cela fonctionne tout aussi bien.

Quand un joueur choisit une source de blessures, il peut choisir… hé bien, pratiquement n’importe quoi qu’il pourrait avoir n’importe quelle raison de choisir. La liste complète des choix possibles est la suivante :

• tout permanent actuellement sur le champ de bataille ;
• tout sort actuellement sur la pile ;
• tout objet auquel fait référence un objet sur la pile ;
• tout objet auquel fait référence un effet de remplacement ou de prévention qui attend de s’appliquer ;
• tout objet auquel fait référence une capacité déclenchée à retardement qui attend de se déclencher.

Le deuxième et le quatrième sont ceux qui sont pertinents ici. Amérique peut choisir la Paume déflectrice de Norvège comme source et faire en sorte que sa propre Paume déflectrice fonctionne comme elle le souhaite, peu importe que la Paume de Norvège soit encore sur la pile ou non.

Approuvé par : Callum Milne, L2 Nanaimo, Canada, modérateur du forum “règles”

Source : http://apps.magicjudges.org/forum/topic/13360/

R : Quand plusieurs joueurs doivent prendre des décisions en même temps, le joueur actif prend sa décision en premier, puis le joueur non actif, ainsi que l’indique cette règle :

101.4. Si plusieurs joueurs devraient faire des choix et/ou réaliser des actions au même moment, le joueur actif (joueur dont c’est le tour) fait tous les choix demandés, puis le joueur suivant dans l’ordre du tour (généralement le joueur assis à la gauche du joueur actif) fait tous les choix demandés, puis les autres joueurs non-actifs restants font de même dans l’ordre du tour. Les actions sont ensuite effectuées simultanément. Cette règle est communément connue comme la règle de « l’ordre joueur actif, joueur non-actif », abrégée comme en anglais APNAP (Active Player, Nonactive Player).

Exemple : Une carte dit : « Chaque joueur sacrifie une créature. » Tout d’abord, le joueur
actif choisit une créature qu’il contrôle. Pus chacun des joueurs non actifs, dans l’ordre du
tour, choisissent une créature qu’il contrôle. Puis toutes les créatures ainsi choisies sont
sacrifiées simultanément.

101.4b Un joueur connaît les choix fait par les joueurs qui le précèdent, à l’exception de ceux effectués selon la règle 101.4a, lorsqu’il fait son propre choix.

Puisque le joueur A est le joueur actif, il devra choisir une couleur pour Iona. Ensuite le joueur B, qui saura déjà quelle couleur le joueur A a choisi pour Iona, pourra choisir une couleur pour son Servant.

Approuvé par : Nathan Long, L2, Durango CO, USA, modérateur du forum “règles”

Source : http://apps.magicjudges.org/forum/topic/13429/

R : Vous ne devriez jamais redouter d’appeler quelqu’un pour ce genre de choses, que ce soit dans une partie de Magic ou dans la vie. C’est comme ça que vous produisez une évolution positive.

Imaginez la surprise de ce joueur, s’il participait à un Grand Prix et qu’il continuait à se comporter de la sorte, ayant appris que c’était acceptable dans son environnement en REL Convivial, quand il reviendra chez lui ?

Beaucoup d’éléments pertinents ont été apportés, mais n’oublions pas que le joueur offensant est aussi en train de perdre quelque chose dans ce cas-là – à savoir une opportunité d’apprendre quelque chose sur comment le monde fonctionne en réalité.

Peut-être quelque chose d’aussi simple que “tu sais, dans un PPTQ|GPT|GP cette remarque pourrait te valoir un Match Loss, si ton adversaire se sentait offensé.” C’est une façon non menaçante de présenter le problème ; pas d’accusations, pas de confrontation, juste “hé, il faudrait probablement que tu saches…”

Approuvé par : Scott Marshall, L5, Lakewood, CO, USA

Source : http://apps.magicjudges.org/forum/topic/13290/

R : Concernant les actions commencées mais pas terminées, ma philosophie a longtemps été “si vous avez eu l’opportunité d’apprendre quelque chose grâce à la réaction de votre adversaire, vous devez mener cette action à son terme.”

Dans cet exemple, je discuterais avec les deux joueurs à propos du délai écoulé entre le moment où les terrains ont été engagés et le sort annoncé, et la réaction ; si je sens que Néron a interrompu le fil des pensées d’Auguste avant qu’Auguste n’ait vraiment pris sa décision, il se pourrait que je me range du côté d’Auguste.

Néanmoins dans des situations comme celle-là, généralement je penche en faveur de Néron ; Auguste ne s’est pas contenté de laisser à Néron beaucoup de temps pour réagir, et avoir une chance de lire sa réaction sur son visage – mais en plus Néron a effectivement réagi et à présent Auguste dispose d’une information qu’il ne devrait pas posséder. En REL compétitif, réfléchisse, PUIS agissez.

Je soupçonne que vous trouverez différentes versions de situations comparables – c’est le genre de scénario où il est vraiment très important d’avoir réellement été présent… 😉

Approuvé par : Scott Marshall, L5, Lakewood, CO, USA

Source : http://apps.magicjudges.org/forum/topic/13493/

R : À la troisième infraction de GPE-GRV, le Warning sera augmenté en Game Loss, peu importe si les éventuels Warnings précédents ont été augmentés ou non. Il est parfaitement possible de recevoir 3 pénalités consécutives de Game Loss pour des GRV – deux mues non révélées, puis n’importe quelle autre GRV, peu importe si elle mériterait ou pas une augmentation en tant que telle.

Rappelez-vous que ces pénalités sont censées être pédagogiques en même temps qu’elles protègent l’intégrité de l’événement. Si un joueur continue à commettre des GRV après avoir reçu deux infractions, il est clair qu’il n’a pas retenu cette leçon… en conséquence, nous augmentons. Quand nous attribuons le premier Warning, généralement nous disons “…et veuillez faire plus attention…” – cette phrase n’est pas dénuée de mordant.

Approuvé par : Scott Marshall, L5, Lakewood, CO, USA

Source : http://apps.magicjudges.org/forum/topic/13664/