Witamy w łączonym wydaniu Magic Judge Monthly!
Po dłuższej przerwie mieliśmy pracowity początek nowego roku. Zachęcamy do poświęcenia kilku minut w celu nadrobienia wiadomości ze stycznia i lutego. Nie zapominajcie przy tym o wszystkich ekcytujących rzeczach, które są wciąż przed nami!
Do zobaczenia za miesiąc! Miłego sędziowania i zabawy na pre-releasach!
Aktualizacja procesu certyfikacji L3
Nastąpiły zmiany w procesie certyfikacji na 3 poziom, a także nowe wymogi dla kandydatów i sędziów nadzorujących proces. Wszystko zostało opisane w artykule Supplemental Activities – Policy Updates.
Operacje turniejowe przekute na nowo
Jak wiecie, sfera operacji turniejowyc powstała, aby wspomagać sędziów w prowadzeniu turniejów tak gładko, jak to możliwe. Nowa organizacja tego obszaru zapewni bardziej interaktywny system komunikacji z sędziami i organizatorami. Będą pojawiać się regularne aktualizacje, linki, narzędzia oraz użyteczne statystyki. Wszystko to nadzorowane przez Riccardo Tessitori. Więcej informacji znajdziecie na forum.
Aktualizacje programu Exemplar
Druga fala wyróżnień za nami. Wypatrujcie FAQ i pamiętajcie, że wyróżnienia mogą być wysyłane przez sędziów L2+ za pomocąinterface’u Judge Apps.
Judge Booth
Program Judge Booth szuka pytań z zakresu Standardu (blok Theros, M15, Khans of Tarkir i Fate Reforged). Jeśli chcesz się podzielić ciekawym pytaniem, wprowadź je w tym dokumencie google. Pamiętaj, aby zastosować się przy tym do tych wytycznych.
Aktualizacja listy zawieszonych graczy
Eric Shukan aktualizował listę zawieszonych graczy o sprawy z września, października, listopada i grudnia. Pojawił się także dokument odpowiadający na najczęściej zadawane pytania dotyczące tego, co robić po dyskwalifikacji. Jeżeli chcecie dowiedzieć się więcej o prowadzeniu śledztwa, zachęcamy do przeczytania trzyczęściowej serii artykułów The Search for Collateral Truths (W poszukiwaniu prawdy powiązanej).Artykuły sędziowskie – styczeń 2015
- Prowadzenie śledztwa – w poszukiwaniu prawdy powiązanej (cz. 2) autorstwa Erica Shukana
- Prowadzenie śledztwa – w poszukiwaniu prawdy powiązanej (cz. 3) autorstwa Erica Shukana
- Śledztwo: rola sędziego autorstwa Kevina Despreza
- Poważne problemy na REL Regular autorstwa Kim Warren
- Dodatkowe zadania – zmiany w polityce autorstwa Jareda Sylvy
- Samoocena autorstwa Jasona Reedy
- Raport HJ z GP Shizuoka autorstwa Kevina Despreza
- Warunki utrzymania L2 autorstwa Alfonso Bueno
Artykuły sędziowskie – luty 2015
- Raporty turniejowe! autorstwa Scotta Marshalla
- GP Shizuoka – bycie team leaderem po raz pierwszy autorstwa Alana Penga
- Opowieść o przygodach i śledztwie na SCG Regionals autorstwa Paula Baranaya
Pełna lista artykułów jak zwykle na Judge Wiki. Zachęcamy do włączania się w dyskusje na JugdeApps.
Knowledge Pool styczeń 2015
Knowledge Pool luty 2015
Jeśli chciałbyś podzielić się scenariuszem do Knowledge Pool, tutaj znajdziesz instrukcje jak to zrobić.
JudgeCast
- JudgeCast #109 More FNM Format Fun
- JudgeCast #110 FAQ Reforged
- JudgeCast #111 Sylva Linings Investigationsbook
- JudgeCast #112 Be Kind, Don’t Rewind
- JudgeCast #113 Zoned Out
- Exemplar Ruminations (text blog entry!)
Artykuł roku 2014 – Zwycięzca
Christian Gawrilowicz: “Investigations – The Search for Collateral Truths (Śledztwa – w poszukiwaniu prawdy powiązanej) autorstwa Erica Shukana został wybrany najlepszym artykułem roku 2014! Dziękujemy wszystkim głosującym! Pamiętajcie o konkursie za rok!”Szczęśliwej rocznicy! Styczeń i luty 2015
W tym miesiącu wielu sędziów obchodzi swoje rocznice. Przejrzyjcie listę, żeby wiedzieć, komu przybić piątkę. Wyróżnieni w tymmiesiącu zostali Justin Turner (Floryda) i Thales Bittencourt (Brazylia). Specjalne pozdrowienia dla RC SEA – Wearna Chonga, świętującego 15 lat w programie sędziowskim!
Awanse Styczeń i Luty 2015
Michael Wiese: “Witam wszystkich. Przedstwiamy pierwszą tegoroczną listę awansów. Jak mogliście zauważyć, od kilku tygodni jest nas ponad 6000. Jest to oczywiście widoczne w rozsnącej liczbie comiesięcznych awansów.Przedstawiamy lutowe awanse. W tym miesiącu osiągnęliśmy rekordową liczbę 247 awansów. Ponadto jest to pierwszy miesiąc od dłuższego czasu, w którym nie mamy żadnego nowego L3 (wg DCIX). Często otrzymuję pytanie o datę, jaką uwzględniam przy tworzeniu listy. Odpowiedź brzmi: datę wprowadzenia review przez egzaminatora. Dzięki temu nikogo nie pomijam.”
Sędzia tygodnia
- 125 Maximilian Schroeder level 2 z Missouri, USA
- 124 Minh Vu level 2 z Ohio, USA
- 123 Jared Sylva level 4 z Virginia, USA
Styczniowe pytania i oficjalne odpowiedzi – tylko dla was!
1. Adam atakuje losową istotą. Następnie zagrywa na Soulfire Grandmastera Norberta removal, który nie zadaje obrażeń. Nelson w odpowiedzi zagrywa Channel Harm, celując w stwora Adama. Wszystkie zaklęcia zostają rozpatrzone. Czy Norbert dostanie życie, gdy stwór Adama zada obrażenia?Zatwierdzone przez: Callum Milne, Level 2, Nanaimo, Canada
Źródło: http://apps.magicjudges.org/forum/topic/15564/
Gdy Blood Moon i Glaciers są razem na battlefield wraz z kilkoma zwykłymi Mountain, czy te efekty, pomimo tego że są od siebie zależne, aplikuje się równocześnie na wszystkie obiekty, czy kolejno na każdy z osobna?
613.7a Efekt jest zależy od drugiego, jeżeli (a) aplikowany jest na tej samej warstwie (lub podwarstwie) jako inny efekt (patrz 613.1 i 613.3); (b) zaaplikowanie drugiego efektu zmieniłoby tekst, lub istnienie pierwszego, to czego pierwszy dotyczy, lub też zmienia sposób, w jaki pierwszy efekt wpływa na to, do czego jest aplikowany; oraz (c) żaden z tych efektów nie pochodzi od zdolnoścu “characteristic-defining” lub oba efekty pochodzą od zdolności “characteristic-defining”. W innym przypadku efekty uważa się za niezależne od siebie.
Zatwierdzone przez: Nathan Long, Wizards.Com Boards NetRep, L2, Durango, CO, USA
Źródło: http://apps.magicjudges.org/forum/topic/15214/
Przykład 1: Gracz A popełnia błąd, a Gracz N zwraca na niego uwagę parę sekund później. Brak kary.
Przykład 2: Gracz A zagwywa Wrath of God, Gracz N kładzie Erebosa do grobu. Po kilku sekundach wkracza sędzia i wlepia GRV.
Przykład 3: Gracz A zagrywa Stoke the Flames celując w stwora, gracz B zagrywa obcojęzyczną Deflecting Palm, która zostaje niepoprawnie rozpatrzona. Sędzia wkracza z GRV-FTMGS.
Czy te rulingi są prawidłowe?
W ostatniej sytuacji twoja pierwsza reakcja była w porządku – w kończu niepoprawnie rozpatrzyli zaklęcie.
Przy okazji, zadziwiające jest jak wielu graczy nie zdaje sobie sprawy czemu służą kary. Kolejna rzecz, której możemy ich nauczyć! Gracze nie rozumieją Warningów, spróbuj uprzejmie wytłumaczyć im ich znaczenie.Also, it is kind of surprising how many players have some degree of ignorance regarding penalties; just one more thing for us to teach the world!
Zatwierdzone przez: Scott Marshall, L5, Lakewood, CO, USA.
Źródło: http://apps.magicjudges.org/forum/topic/15238/
Gracz N pyta Gdzie ten Gush?. Gracz A mówi O, sorry, zapomniałem go pokazać. Tutaj jest., po czym kładzie Gusha z ręki do grobu. Karty z wierzchu biblioteki nie były znane, więc karty na ręku nie były identyfikowalne.
Przeciwnik miał możliwość zauważyć, że na stosie nie ma Gusha i zareagować, zanim karty zostały dobrane. Możemy to łatwo cofnąć. Odsuń na bo 2 wyspy i Gush, umieść dwie losowe karty z ręki na wierzch biblioteki, następnie połóż Gush z powrotem na stos. O ile przeciwnik nie chce odpowiedzieć, Gush zostanie rozpatrzony i dwie karty, które odłożyłeś na wierzch biblioteki wrócą z powrotem na rękę.
Zatwierdzone przez: Scott Marshall, L5, Lakewood, CO, USA
Źródło: http://apps.magicjudges.org/forum/topic/15068/?page=1
Pytania i [O]ficjalne odpowiedzi z lutego.
1. Zagrywam Soulflayer. Jako część kosztu delve'uję Horde of Notions, która jest generałem, a następnie wysyłam ją do strefy dowodzenia. Czy zapłaciłem za delve? Czy Soulflayer otrzymuje zdolności Horde of Notions?2 pytanie: Soulflayer nie ma zdolności łączonej (linked). Sprawdza tylko karty usunięte przez delve w momencie jego zagrywania. Nie ma znaczenia, co stanie się z tymi kartami już po ich usunięciu. Oznacza to także, że jeżeli usuniesz z delve swojego generała, umieszczając go przy tym w strefie dowodzenia, Soulflayer nadal otrzyma jego zdolności.
Zatwierdzone przez: Nathan Long, L2, Netrep, Durango CO, USA
Źródło: http://apps.magicjudges.org/forum/topic/15493/
Zatwierdzone przez: Nathan Long, L2, Netrep, Durango CO, USA
Źródło: http://apps.magicjudges.org/forum/topic/16060/
Podobnie jak przy triggerach, na graczach spoczywa obowiązek upewnienia się jak wygląda sytuacja przed podjęciem jakichś decyzji. Pytanie “Bez bloków, czyli dostaję 2?” jest dokładnie tym – Gracz N chce się upewnić w jakim stanie jest gra. Gracz A może się zgodzić (w takim przypadku akceptuje nieformalny skrót przejścia do zadawania obrażeń), lub przerwać skrót, zagrywając po deklaracji blokujących jakąś sztuczkę.
Rozważmy taki scenariusz:
Gracz A: Atak za 2.
Gracz N: Bez bloków. Dostaję 2?
Gracz A: Nie, Giant Growth, dostajesz za 5.
Gracz N: Aha, w takim razie zabiję ci stwora z pomocą…
Często spotykana i akceptowalna sytuacja. Gracz N chce przejść do zadawania obrażeń, Gracz A przerywa. Jesteśmy zatem nadal w kroku deklaracji blokujących i Gracz N ma szansę pozbyć się atakującego stwora.
Zatwierdzone przez: Scott Marshall, L5, Lakewood, CO, USA
Źródło: http://apps.magicjudges.org/forum/topic/15721/?page=1
Norbert zagrywa Splinter Twin. Jest na 2 życia, ma w grze Deceiver Exarcha, a w bibliotece 42 karty. W grobie znajdują się 3 Splinter Twiny i 2 Cryptic Commandy. Obydwaj gracze chcą oszczędzić czas. Albert jest skory poddać się, jeżeli jego przeciwnik ma 4 sztuki Splinter Twin w bibliotece. Czy możemy jakoś pomóc?
Norbert odpowiada “Tak, mam 4. Uważam, że 3 sztuki Twina to zbyt mało, aby deck był stabilny.”
Albert na to: “Ok, to wygrałeś” i zbiera swoje karty.
–> i jest super, nie ma powodu się wtrącać.
Albert i Norbert, te same dwie pierwsze kwestie.
Albert odwraca się do ciebie i pyta: “Czy mógłbyś sprawdzić listę mojego przeciwnika i powiedzieć mi…”
Odpowiadasz “Przykro mi, ale nie mogę ci dostarczyć tej informacji.”
Ponownie, te same dwie pierwsze kwestie.
Norbert pyta “Czy mogę mu pokazać, że mam 4 Twina w bibliotece?”
Musisz odpowiedzieć: “Nie i proszę, abyś nie oglądał celowo kart, których gra nie pozwala ci widzieć…”
Zatwierdzone przez: Scott Marshall, L5, Lakewood, CO, USA
Źródło: http://apps.magicjudges.org/forum/topic/16167/
Ręczne poprawianie paringów w celu osiągnięcia “bardziej zadowalających rezultatów”, niezależnie od tego, co uznamy za “bardziej zadowalające”, ani na czyją to korzyść/niekorzyść, może zostać uznane za Tournament Fraus (oszustwo). Nie rób tego.
Ostrzegam wszystkich przed manipulacjami paringami dla lepszych rezultatów. Ryzykujecie unieważnieniem turnieju i poważniejszymi konsekwencjami.
Zatwierdzone przez: Scott Marshall, L5, Lakewood, CO, USA
Źródło: http://apps.magicjudges.org/forum/topic/16343/
O liczeniu decklist
Sędziowie L4+ od jakiegoś czasu starają się odsunąć politykę liczenia każdej jednej deck listy na turniejach Competitive. Sędziowie powinni oczywiście upewnić się, że wszystkie listy zostały oddane na początku turnieju. Jednakże po przeprowadzeniu eksperymentów na kilku GP doszliśmy do wniosku, że uważne liczenie każdej listy nie jest warte odciągania uwagi sędziów od turnieju na rundę, lub dłużej. Zamiast tego powinniśmy odbierać wezwania ,lub przeprowadzać deck checki, czyli czynności, przy których wychodzą problemy, które naprawdę nas interesują. Oczywiście fajnie, jeżeli wszystkie listy w końcu zostaną przeliczone. Niezręcznie jest, gdy błąd zostaje znaleziony przez ekipę od prowadzenia relacji. Jednakże warto to odłożyć na moment, gdy nie jest konieczne duże pokrycie sali, na której odbywa się turniej.
Istotne błędy w WER i Judge Center
Jeżeli posiadasz wiele kont w Judge Center, może to prowadzić do dziwnych sytuacji. Chwilowo nie jesteśmy w stanie tego naprawić. Posiadanie kilku kont najczęściej jest rezultatem używania kilku numerów DCI. Ostatnio problem jest coraz częstszy, zapewne w związku z przeniesieniem do nowego systemu kont Wizards.
Turnieje Casual, takie jak wiele FNMów rozgrywanych w nowych dozwolonych formatach, dają Planeswalker Points, nawet jeśli udział bierze tylko 2 graczy. Jednakże WER czasami robi problemy przy wprowadzaniu takich turniejów.
Wprowadzanie kar bez przewinienia
IPG pokrywa sporą część możliwych sytuacji. Czasami jednak zdarza się taka, w której niepoprawne zachowanie gracza nie jest wystarczająco oczywiste, aby go zdyskwalifikować, a także nie podpada pod żadne przewinienie. Można wtedy tak czy inaczej wprowadzić przewinienie do WERa. Należy tylko pamiętać, aby oznaczyć takie przewinienie jako FOR TRACKING ONLY (tylko na potrzeby śledzenia), aby mieć pewność, że nie zostanie uwzględnione przy określaniu, czy graczowi należy się upgrade kary na danym turnieju.
Aplikacje na smartfony
Większość aplikacji otrzymała już aktualizację kart z Fate Reforged oraz zmianami w documentach DCI. Uaktualnijcie swoje ulubione programy, jeżeli jeszcze tego nie zrobiliście.
Poszukiwani chętni do sędziowania na PTQ, Grand Prix, SCG Opens, a także do udziału w konferencjach! Nadal jest czas aplikować na GP Utrecht, GP Toronto, GP Atlanta, GP Londyn, czy GP Florencja.
Tutaj znajduje się lista sędziów zakwalifikowanych do sędziowania m.in. na GP Kyoto i GP Las Vegas.
Projekty publiczne (takie jak Arbol Genealogico LatinoAmericano, czy Battlefield Forge) poszukują tłumaczy, autorów, programistów i dostawców treści. Jeżeli chcesz wynieść z sędziowania więcej i oddać coś społeczności, zapisz się do interesującego cię projektu!