Aktualizacja procesu certyfikacji L3

Nastąpiły zmiany w procesie certyfikacji na 3 poziom, a także nowe wymogi dla kandydatów i sędziów nadzorujących proces. Wszystko zostało opisane w artykule Supplemental Activities – Policy Updates.

Operacje turniejowe przekute na nowo

Jak wiecie, sfera operacji turniejowyc powstała, aby wspomagać sędziów w prowadzeniu turniejów tak gładko, jak to możliwe. Nowa organizacja tego obszaru zapewni bardziej interaktywny system komunikacji z sędziami i organizatorami. Będą pojawiać się regularne aktualizacje, linki, narzędzia oraz użyteczne statystyki. Wszystko to nadzorowane przez Riccardo Tessitori. Więcej informacji znajdziecie na forum.

Aktualizacje programu Exemplar

Druga fala wyróżnień za nami. Wypatrujcie FAQ i pamiętajcie, że wyróżnienia mogą być wysyłane przez sędziów L2+ za pomocąinterface’u Judge Apps.

Judge Booth

Program Judge Booth szuka pytań z zakresu Standardu (blok Theros, M15, Khans of Tarkir i Fate Reforged). Jeśli chcesz się podzielić ciekawym pytaniem, wprowadź je w tym dokumencie google. Pamiętaj, aby zastosować się przy tym do tych wytycznych.

Aktualizacja listy zawieszonych graczy

Eric Shukan aktualizował listę zawieszonych graczy o sprawy z września, października, listopada i grudnia. Pojawił się także dokument odpowiadający na najczęściej zadawane pytania dotyczące tego, co robić po dyskwalifikacji. Jeżeli chcecie dowiedzieć się więcej o prowadzeniu śledztwa, zachęcamy do przeczytania trzyczęściowej serii artykułów The Search for Collateral Truths (W poszukiwaniu prawdy powiązanej).

Artykuły sędziowskie – styczeń 2015

• Prowadzenie śledztwa – w poszukiwaniu prawdy powiązanej (cz. 2) autorstwa Erica Shukana
• Prowadzenie śledztwa – w poszukiwaniu prawdy powiązanej (cz. 3) autorstwa Erica Shukana
• Śledztwo: rola sędziego autorstwa Kevina Despreza
• Poważne problemy na REL Regular autorstwa Kim Warren
• Dodatkowe zadania – zmiany w polityce autorstwa Jareda Sylvy
• Samoocena autorstwa Jasona Reedy
• Raport HJ z GP Shizuoka autorstwa Kevina Despreza
• Warunki utrzymania L2 autorstwa Alfonso Bueno

Artykuły sędziowskie – luty 2015

• Raporty turniejowe! autorstwa Scotta Marshalla
• GP Shizuoka – bycie team leaderem po raz pierwszy autorstwa Alana Penga
• Opowieść o przygodach i śledztwie na SCG Regionals autorstwa Paula Baranaya

Pełna lista artykułów jak zwykle na Judge Wiki. Zachęcamy do włączania się w dyskusje na JugdeApps.

Knowledge Pool styczeń 2015

• A less-than-ravenous Ravager
• Proper Courser of Action
• Schrödinger’s Markings
• A Dash of Depravity

Knowledge Pool luty 2015

• Third time’s a charm
• Battering Skulls
• The Same Old Song
• Horse of Greed

Jeśli chciałbyś podzielić się scenariuszem do Knowledge Pool, tutaj znajdziesz instrukcje jak to zrobić.

JudgeCast

• JudgeCast #109 More FNM Format Fun
• JudgeCast #110 FAQ Reforged
• JudgeCast #111 Sylva Linings Investigationsbook
• JudgeCast #112 Be Kind, Don’t Rewind
• JudgeCast #113 Zoned Out
• Exemplar Ruminations (text blog entry!)

Artykuł roku 2014 – Zwycięzca

Christian Gawrilowicz: “Investigations – The Search for Collateral Truths (Śledztwa – w poszukiwaniu prawdy powiązanej) autorstwa Erica Shukana został wybrany najlepszym artykułem roku 2014! Dziękujemy wszystkim głosującym! Pamiętajcie o konkursie za rok!”

Szczęśliwej rocznicy! Styczeń i luty 2015

W tym miesiącu wielu sędziów obchodzi swoje rocznice. Przejrzyjcie listę, żeby wiedzieć, komu przybić piątkę. Wyróżnieni w tymmiesiącu zostali Justin Turner (Floryda) i Thales Bittencourt (Brazylia). Specjalne pozdrowienia dla RC SEA – Wearna Chonga, świętującego 15 lat w programie sędziowskim!

Awanse Styczeń i Luty 2015

Michael Wiese: “Witam wszystkich. Przedstwiamy pierwszą tegoroczną listę awansów. Jak mogliście zauważyć, od kilku tygodni jest nas ponad 6000. Jest to oczywiście widoczne w rozsnącej liczbie comiesięcznych awansów.

Przedstawiamy lutowe awanse. W tym miesiącu osiągnęliśmy rekordową liczbę 247 awansów. Ponadto jest to pierwszy miesiąc od dłuższego czasu, w którym nie mamy żadnego nowego L3 (wg DCIX). Często otrzymuję pytanie o datę, jaką uwzględniam przy tworzeniu listy. Odpowiedź brzmi: datę wprowadzenia review przez egzaminatora. Dzięki temu nikogo nie pomijam.”

Sędzia tygodnia

• 125 Maximilian Schroeder level 2 z Missouri, USA
• 124 Minh Vu level 2 z Ohio, USA
• 123 Jared Sylva level 4 z Virginia, USA

Styczniowe pytania i oficjalne odpowiedzi – tylko dla was!

[expand title=”1. Adam atakuje losową istotą. Następnie zagrywa na Soulfire Grandmastera Norberta removal, który nie zadaje obrażeń. Nelson w odpowiedzi zagrywa Channel Harm, celując w stwora Adama. Wszystkie zaklęcia zostają rozpatrzone. Czy Norbert dostanie życie, gdy stwór Adama zada obrażenia?”]A: Channel Harm miał lifelink w momencie opuszczenia stosu i ta ostatnio znana informacja (Last Known Information) na temat tego czaru jest brana pod uwagę w celu określenia, czy Norbert dostanie życie. To czy Grandmaster opuścił pole bitwy jest nieistotne.
Zatwierdzone przez: Callum Milne, Level 2, Nanaimo, Canada
Źródło: http://apps.magicjudges.org/forum/topic/15564/
[/expand]

[expand title=”2. Czy warstwy aplikuje się jeden efekt po drugim, czy jeden obiekt po drugim?
Gdy Blood Moon i Glaciers są razem na battlefield wraz z kilkoma zwykłymi Mountain, czy te efekty, pomimo tego że są od siebie zależne, aplikuje się równocześnie na wszystkie obiekty, czy kolejno na każdy z osobna?”]A: Efekt Glaciers jest zależny od Blood Moon, ponieważ Blood Moon wpływa na to, na co działa Glaciers. Nawet jeżeli jakieś góry są już na battlefield, zawsze jako pierwszy aplikuje się efekt Blood Moona, a dopiero później Glaciers (na Mountainach i non-basic landach, które stały się górami).
613.7a Efekt jest zależy od drugiego, jeżeli (a) aplikowany jest na tej samej warstwie (lub podwarstwie) jako inny efekt (patrz 613.1 i 613.3); (b) zaaplikowanie drugiego efektu zmieniłoby tekst, lub istnienie pierwszego, to czego pierwszy dotyczy, lub też zmienia sposób, w jaki pierwszy efekt wpływa na to, do czego jest aplikowany; oraz (c) żaden z tych efektów nie pochodzi od zdolnoścu “characteristic-defining” lub oba efekty pochodzą od zdolności “characteristic-defining”. W innym przypadku efekty uważa się za niezależne od siebie.
Zatwierdzone przez: Nathan Long, Wizards.Com Boards NetRep, L2, Durango, CO, USA
Źródło: http://apps.magicjudges.org/forum/topic/15214/
[/expand]

[expand title=”3. W którym momencie wkraczasz i zasądzasz przewinienie?
Przykład 1: Gracz A popełnia błąd, a Gracz N zwraca na niego uwagę parę sekund później. Brak kary.
Przykład 2: Gracz A zagwywa Wrath of God, Gracz N kładzie Erebosa do grobu. Po kilku sekundach wkracza sędzia i wlepia GRV.
Przykład 3: Gracz A zagrywa Stoke the Flames celując w stwora, gracz B zagrywa obcojęzyczną Deflecting Palm, która zostaje niepoprawnie rozpatrzona. Sędzia wkracza z GRV-FTMGS.
Czy te rulingi są prawidłowe?”]A: Pierwsza i druga sytuacja – nie ma przewinienia, dopóki gracze nie wykonają innych akcji bez zwrócenia uwagi i zapobieżenia pomyłki. W pierwszym przypadku postąpiłeś słusznie. Co do drugiego, wygląda na to, że nie zauważyliby błędu, ale chciałeś poczekać, aż to będzie pewne.”]

W ostatniej sytuacji twoja pierwsza reakcja była w porządku – w kończu niepoprawnie rozpatrzyli zaklęcie.
Przy okazji, zadziwiające jest jak wielu graczy nie zdaje sobie sprawy czemu służą kary. Kolejna rzecz, której możemy ich nauczyć! Gracze nie rozumieją Warningów, spróbuj uprzejmie wytłumaczyć im ich znaczenie.Also, it is kind of surprising how many players have some degree of ignorance regarding penalties; just one more thing for us to teach the world!
Zatwierdzone przez: Scott Marshall, L5, Lakewood, CO, USA.
Źródło: http://apps.magicjudges.org/forum/topic/15238/
[/expand]

[expand title=”4. Gracz A mówi Gush, wraca 2 wyspy na rękę i dobiera dwie karty.
Gracz N pyta Gdzie ten Gush?. Gracz A mówi O, sorry, zapomniałem go pokazać. Tutaj jest., po czym kładzie Gusha z ręki do grobu. Karty z wierzchu biblioteki nie były znane, więc karty na ręku nie były identyfikowalne.”]A: Wciąż może to być GRV bez upgrade’u. Nie stosujemy tutaj klauzuli o ukrytych informacjach tylko dlatego, że gracz nie zapomniał położyć kartę na stos.
Przeciwnik miał możliwość zauważyć, że na stosie nie ma Gusha i zareagować, zanim karty zostały dobrane. Możemy to łatwo cofnąć. Odsuń na bo 2 wyspy i Gush, umieść dwie losowe karty z ręki na wierzch biblioteki, następnie połóż Gush z powrotem na stos. O ile przeciwnik nie chce odpowiedzieć, Gush zostanie rozpatrzony i dwie karty, które odłożyłeś na wierzch biblioteki wrócą z powrotem na rękę.
Zatwierdzone przez: Scott Marshall, L5, Lakewood, CO, USA
Źródło: http://apps.magicjudges.org/forum/topic/15068/?page=1
[/expand]

Pytania i [O]ficjalne odpowiedzi z lutego.

[expand title=”1. Zagrywam Soulflayer. Jako część kosztu delve’uję Horde of Notions, która jest generałem, a następnie wysyłam ją do strefy dowodzenia. Czy zapłaciłem za delve? Czy Soulflayer otrzymuje zdolności Horde of Notions?”]
A: Tak, opłaciłeś koszt usuwając Horde. Nie skończyła w strefie exile, ale to nie ma w tym przypadku znaczenia. Koszt został opłacony. Możesz zatem exilować generała, przenieść go do strefy dowodzenia i mimo tego zaliczyć jego usunięcie jako część kosztu przy delve.

2 pytanie: Soulflayer nie ma zdolności łączonej (linked). Sprawdza tylko karty usunięte przez delve w momencie jego zagrywania. Nie ma znaczenia, co stanie się z tymi kartami już po ich usunięciu. Oznacza to także, że jeżeli usuniesz z delve swojego generała, umieszczając go przy tym w strefie dowodzenia, Soulflayer nadal otrzyma jego zdolności.
Zatwierdzone przez: Nathan Long, L2, Netrep, Durango CO, USA
Źródło: http://apps.magicjudges.org/forum/topic/15493/
[/expand]

[expand title=”2. Mam w grze Library of Leng. Zagrywam Thirst for Knowledge. Czy mogę odrzucić artefakt i położyć go na wierzch biblioteki?”]
A: Nie możesz. Gra nie widzi, czy odrzucona przez ciebie karta jest artefaktem, więc nie możesz wybrać odrzucenia artefaktu i położyć go na wierzch biblioteki za pomocą Library of Leng. Albo nie stosujesz Library of Leng i pozwalasz karcie artefaktu trafić na grób, albo odrzucasz dwie karty (i w tym przypadku możesz położyć jedną, lub 2 na wierzch biblioteki. Poproszenie sędziego o zweryfikowanie tożsamości karty nie pomoże – nie taka jest rola sędziego na turnieju. Gra nadal nie widzi tożsamości karty, nawet jeśli ktoś z zenątrz jest w stanie ją określić.
Zatwierdzone przez: Nathan Long, L2, Netrep, Durango CO, USA
Źródło: http://apps.magicjudges.org/forum/topic/16060/
[/expand]

[expand title=”3. Jeśli zaatakuję Rakshasa Death Dealer mówiąc Atak za 2, czy będę mógł jeszcze podpakować stwora do 4/4 lub wyżej?”]
A: Jak inni zauważyli, na interpretację stwierdzenia “Atak za 2” duży wpływ mają różnice regionalne, kulturalne i/lub językowe. Potwierdza to co mówiłem wcześniej – nie możemy domyślnie stworzyć z tego skrótu turniejowego.

Podobnie jak przy triggerach, na graczach spoczywa obowiązek upewnienia się jak wygląda sytuacja przed podjęciem jakichś decyzji. Pytanie “Bez bloków, czyli dostaję 2?” jest dokładnie tym – Gracz N chce się upewnić w jakim stanie jest gra. Gracz A może się zgodzić (w takim przypadku akceptuje nieformalny skrót przejścia do zadawania obrażeń), lub przerwać skrót, zagrywając po deklaracji blokujących jakąś sztuczkę.

Rozważmy taki scenariusz:
Gracz A: Atak za 2.
Gracz N: Bez bloków. Dostaję 2?
Gracz A: Nie, Giant Growth, dostajesz za 5.
Gracz N: Aha, w takim razie zabiję ci stwora z pomocą…

Często spotykana i akceptowalna sytuacja. Gracz N chce przejść do zadawania obrażeń, Gracz A przerywa. Jesteśmy zatem nadal w kroku deklaracji blokujących i Gracz N ma szansę pozbyć się atakującego stwora.
Zatwierdzone przez: Scott Marshall, L5, Lakewood, CO, USA
Źródło: http://apps.magicjudges.org/forum/topic/15721/?page=1
[/expand]

[expand title=”4. Albert i Norbert grają drugą grę. ZOstało 10 minut do końca rundy. Albert gra Burnem i wygrał pierwszą grę. Jest na 2 życia, ma w stole Eidolon of the Great Revel i 48 kart w bibliotece.
Norbert zagrywa Splinter Twin. Jest na 2 życia, ma w grze Deceiver Exarcha, a w bibliotece 42 karty. W grobie znajdują się 3 Splinter Twiny i 2 Cryptic Commandy. Obydwaj gracze chcą oszczędzić czas. Albert jest skory poddać się, jeżeli jego przeciwnik ma 4 sztuki Splinter Twin w bibliotece. Czy możemy jakoś pomóc?”]
A: Albert mówi: “Jeżeli dobierzesz kolejnego Twina, wygrałeś. Grasz na 4? Jeśli tak, poddam się.”
Norbert odpowiada “Tak, mam 4. Uważam, że 3 sztuki Twina to zbyt mało, aby deck był stabilny.”
Albert na to: “Ok, to wygrałeś” i zbiera swoje karty.
–> i jest super, nie ma powodu się wtrącać.

Albert i Norbert, te same dwie pierwsze kwestie.
Albert odwraca się do ciebie i pyta: “Czy mógłbyś sprawdzić listę mojego przeciwnika i powiedzieć mi…”
Odpowiadasz “Przykro mi, ale nie mogę ci dostarczyć tej informacji.”

Ponownie, te same dwie pierwsze kwestie.
Norbert pyta “Czy mogę mu pokazać, że mam 4 Twina w bibliotece?”
Musisz odpowiedzieć: “Nie i proszę, abyś nie oglądał celowo kart, których gra nie pozwala ci widzieć…”
Zatwierdzone przez: Scott Marshall, L5, Lakewood, CO, USA
Źródło: http://apps.magicjudges.org/forum/topic/16167/
[/expand]

[expand title=”5. Podczas 2 rundy gracz otrzymał bye. Później, w 4 rundzie, gdy on i jeszcze jeden gracz mieli po 3 punkty, WER ponownie dał mu bye. Na Game Day o małej frekwencji to może oznaczać, że gracz załapie się do Top 8 nie wygrywając ani jednej gry. Czy powinienem ręcznie poprawić paringi, aby gracz nie dostał tego bye? Wygląda to na błąd w WERze.”]
A: Udzielenie 2 bye jest mało prawdopodobne, ale może się zdarzyć.

Ręczne poprawianie paringów w celu osiągnięcia “bardziej zadowalających rezultatów”, niezależnie od tego, co uznamy za “bardziej zadowalające”, ani na czyją to korzyść/niekorzyść, może zostać uznane za Tournament Fraus (oszustwo). Nie rób tego.

Ostrzegam wszystkich przed manipulacjami paringami dla lepszych rezultatów. Ryzykujecie unieważnieniem turnieju i poważniejszymi konsekwencjami.

Zatwierdzone przez: Scott Marshall, L5, Lakewood, CO, USA
Źródło: http://apps.magicjudges.org/forum/topic/16343/

[/expand]

O liczeniu decklist

Sędziowie L4+ od jakiegoś czasu starają się odsunąć politykę liczenia każdej jednej deck listy na turniejach Competitive. Sędziowie powinni oczywiście upewnić się, że wszystkie listy zostały oddane na początku turnieju. Jednakże po przeprowadzeniu eksperymentów na kilku GP doszliśmy do wniosku, że uważne liczenie każdej listy nie jest warte odciągania uwagi sędziów od turnieju na rundę, lub dłużej. Zamiast tego powinniśmy odbierać wezwania ,lub przeprowadzać deck checki, czyli czynności, przy których wychodzą problemy, które naprawdę nas interesują. Oczywiście fajnie, jeżeli wszystkie listy w końcu zostaną przeliczone. Niezręcznie jest, gdy błąd zostaje znaleziony przez ekipę od prowadzenia relacji. Jednakże warto to odłożyć na moment, gdy nie jest konieczne duże pokrycie sali, na której odbywa się turniej.

Istotne błędy w WER i Judge Center

Jeżeli posiadasz wiele kont w Judge Center, może to prowadzić do dziwnych sytuacji. Chwilowo nie jesteśmy w stanie tego naprawić. Posiadanie kilku kont najczęściej jest rezultatem używania kilku numerów DCI. Ostatnio problem jest coraz częstszy, zapewne w związku z przeniesieniem do nowego systemu kont Wizards.

Turnieje Casual, takie jak wiele FNMów rozgrywanych w nowych dozwolonych formatach, dają Planeswalker Points, nawet jeśli udział bierze tylko 2 graczy. Jednakże WER czasami robi problemy przy wprowadzaniu takich turniejów.

Wprowadzanie kar bez przewinienia

IPG pokrywa sporą część możliwych sytuacji. Czasami jednak zdarza się taka, w której niepoprawne zachowanie gracza nie jest wystarczająco oczywiste, aby go zdyskwalifikować, a także nie podpada pod żadne przewinienie. Można wtedy tak czy inaczej wprowadzić przewinienie do WERa. Należy tylko pamiętać, aby oznaczyć takie przewinienie jako FOR TRACKING ONLY (tylko na potrzeby śledzenia), aby mieć pewność, że nie zostanie uwzględnione przy określaniu, czy graczowi należy się upgrade kary na danym turnieju.

Aplikacje na smartfony

Większość aplikacji otrzymała już aktualizację kart z Fate Reforged oraz zmianami w documentach DCI. Uaktualnijcie swoje ulubione programy, jeżeli jeszcze tego nie zrobiliście.

Poszukiwani chętni do sędziowania na PTQ, Grand Prix, SCG Opens, a także do udziału w konferencjach! Nadal jest czas aplikować na GP Utrecht, GP Toronto, GP Atlanta, GP Londyn, czy GP Florencja.

Tutaj znajduje się lista sędziów zakwalifikowanych do sędziowania m.in. na GP Kyoto i GP Las Vegas.

Projekty publiczne (takie jak Arbol Genealogico LatinoAmericano, czy Battlefield Forge) poszukują tłumaczy, autorów, programistów i dostawców treści. Jeżeli chcesz wynieść z sędziowania więcej i oddać coś społeczności, zapisz się do interesującego cię projektu!