R: Le problème provient du fait que ce joueur croit en toute bonne foi se conformer au règlement. Mais il est dans l’erreur et nous, en tant qu’arbitre, devons l’éduquer sur ses erreurs. Si le joueur a avec lui les cartes de Nexus du destin originales, éduquez-le puis autorisez le à utiliser les proxies lors de cet événement. Il n’y a pas d’infraction, donc aucune pénalité.

Approuvé par Scott Marshall
Cartes: Nexus du destin

R: Si je me souviens bien, des cartes comme Etude rysthique et Titan de givre ont poser des soucis similaire à la situation que vous proposez, et ont donc impacté la formulation présente dans l’IPG. Ce que nous voulions, c’était d’éviter le «piège» qui pourrait être obtenu en restant silencieux dans l’espoir que l’étude vous permette de piocher ou que Titan se protège lui-même.

Bien que votre exemple soit un peu différent, la formulation dans l’IPG confirme que Cynthia a manqué à son obligation de signaler la capacité déclenchée induite par la chancelière et confirme que Dave peut utiliser le mana flottant pour lancer son sort. Au lieu de cela, elle a supposé que Dave utilisait le mana pour le coût de la capacité de la chancelière et le coût de cette hypothèse est que Dave peut agir comme si elle avait oublié la capacité déclenchée. La position de Dave (en fait, son hypothèse) est défendable, car Cynthia a l’obligation de signaler la capacité déclenchée et de laisser Dave choisir de payer 1 ou non. Version courte: les joueurs qui supposent des choses n’aiment généralement pas le résultat.

En outre: il s’agit vraiment d’un scénario où «vous devez être présent», car de nombreux détails de la communication entre les joueurs pourraient changer le résultat. Cette réponse est basée sur la présentation originale.

Approuvé par Scott Marshall

Cartes: Chancelière de l’annexe; Pillage sans foi; Hébétude; Remue-Méninges

R: L’IPG interdit les réponse incorrectes mais pas les réponses incomplètes – y compris pour les Informations dérivées. En outre, le bluff fait partie de Magic. Même en REL amical, vous pouvez dire “J’ai le létal en main, peux-tu gagner ce tour?” alors votre main ne contient que des terrains de base. Si votre adversaire vous croit et concède, alors vous gagnez la partie grâce à ce bluff – c’est totalement légal. En REL Compétitif, bluffer à propos des informations dérivées est une chose autorisée. Parfois, la «victime» se sent lésée, mais dans la plupart des cas, cette «victime» n’a pas posée les bonnes questions. Il n’y a donc, ni d’infraction, ni de pénalité.

Approuvé par Scott Marshall

R: Les cartes sont connues, elles peuvent donc être remélangées dans la partie aléatoire de la bibliothèque avant de porter notre attention sur cette GRV.

Le but d’un retour en arrière est de ramener la partie dans l’état le plus proche possible de ce qu’il était auparavant. Replacer des cartes en haut de la bibliothèque nous écarte de ce but, car elles sont maintenant connues du joueur alors qu’elles auraient dû être inconnues. Cependant, nous ne souhaitons pas non plus remélanger des cartes aléatoires depuis la main du joueur, car cela serait extrêmement perturbant pour le joueur et lui donnerait un avantage ou un désavantage important en se basant uniquement sur un lancer de dés. C’est pourquoi nous mettons les cartes inconnues depuis la main sur le dessus de la bibliothèque. Lorsque la carte est connue des deux joueurs et, plus important encore, de l’arbitre, nous ne risquons pas de prendre la mauvaise carte. Nous savons exactement laquelle n’est pas supposée être dans la main, donc les raisons pour vouloir la placer sur le dessus de la bibliothèque ne s’applique pas. Je ne prendrais pas en compte comment les cartes se sont retrouvées dans la main, ce qui compte, c’est si elles doivent là et si l’adversaire les connaît ou non. La plupart des méthodes mettant une carte dans une main autre que la piocher nécessitent de la révéler aux deux joueurs.

Approuvé par les Modérateurs du forum

Cartes: Karn, Scion d’Urza