Adam joue contre Nolan lors du jour 1 d’un grand prix legacy.
A la fin du tour d’Adam, Nolan lance Préceptrice éclairée, cherche une carte et la place au dessus de sa bibliothèque, en oubliant de la révéler.
Pendant son tour, Nolan pioche sa carte et Adam réalise que Nolan n’a pas révélé correctement la carte de la préceptrice. Nolan a actuellement 3 cartes dans sa main, et vous montre un île tropicale, un tundra, et une bibliothèque sylvestre.
Quelle sont les infractions, pénalités et fix?
Discussion en anglais sur judgeapps ici et sur Mtgfrance !
Solution
L’infraction est un Game Rule Violation, la pénalité un warning et le fix est de révéler l’information, si possible. Nous devrions aussi accorder un warning pour Follow to maintan Game State à Adam. Puisque Nolan a 3 cartes en main, nous ne pouvons pas savoir exactement quelle carte il a cherchée, donc nous ne pouvons révéler aucune information. Il n’y a acune raison de revenir en arrière ici, donc nous laissons les joueurs reprendre à partir de ce point.
C’est un Game rule violation parce que Failure to reveal a été retiré de l’IPG lors de la dernière mise à jour, en ajoutant les corrections du Failure to reveal à la section Game Rule Violation. La pénalité est downgradée à Warning parce que l’information a été dans une position où elle était uniquement identifiable, elle était bien au dessus de la bibliothèque avant d’être piochée. Ce qui empeche l’advsersaire d’attendre jusqu’à ce que la carte ne soit plus identifiée pour appeler un arbitre et faire que le joueur reçoive un Game Loss. Nous ne voulons pas que le moment où l’arbitre est appelé détermine la pénalité pour des choses comme ça, rendant l’IPG quelque chose que vous pouvez utilisez pour avoir une victoire gratuite.
Le joueur a deux cartes sans rapport et une carte qui est un choix potentiel pour le tuteur dans la main qu’il vous montre, mais c’est un faux débat. Tout ce que nous savons est que l’information n’a pas été révélée, et que c’est conforma à la description d’un GRV. Il est important de noter que même si c’est tentant de révéler la carte, puisqu’elle n’est pas uniquement identifiable par les deux joueurs, nous ne devons pas révéler cette information à l’adversaire.
IPG section 2.5
An error that an opponent can’t verify the legality of should have its penalty upgraded. These errors involve misplaying hidden information, such as the morph ability or failing to reveal a card to prove that a choice made was legal.
If the information needed to verify the legality was ever in a uniquely identifiable position (such as on top of the library or as the only card in hand) after the infraction was committed, do not upgrade the penalty and reveal the information if possible.