Vous avez annoncé la fin du temps pour la ronde 6 d’un GPT dont vous êtes le Head-Judge. Vous surveillez les tours additionnels du tout dernier match quand vous entendez Nathan qui discute avec un ami des trois belles parties qu’il a jouées mais comme il a perdu le match et qu’il ne peut plus atteindre le top 8 du tournoi, il a offert un 2-0 à son adversaire, au cas où ça pourrait lui être utile. Vous effectuez une double vérification auprès du scorekeeper que le résultat de 2-0 a été rapporté (c’est le cas). Puis vous appelez André l’adversaire de Nathan à la table d’arbitrage. André vous dit « J’ai demandé le 2-0 pour améliorer mes tie-breakers… Je veux dire, ce n’est pas indiqué dans le guide des pénalités, donc c’est OK, hein ? » Comment gérez-vous cette situation à partir de ce moment-là ?

Discussion sur Judge Apps !

[expand title=Solution] Bien qu’André ait fait quelque chose de mal en demandant un résultat qui enfreint le règlement 2.4 du MTR, notre enquête a montré qu’il n’était pas conscient de faire quelque chose d’illégal. Dans ces circonstances, nous l’informerons que de tels agissements ne sont pas autorisés et nous corrigerons le résultat auprès du scorekeeper.

MTR 2.4 :

Si une partie ou un match n’est pas terminé, les joueurs peuvent concéder ou se mettre d’accord pour un match nul pour la partie ou le match. Un match est considéré comme terminé lorsque la feuille de match a été remplie ou, si les feuilles de match ne sont pas utilisées, lorsqu’un des joueurs quitte la table après avoir terminé de jouer. Jusqu’à cet instant, chaque joueur peut choisir de concéder ou de proposer un match nul. Cependant, si le joueur qui concède a gagné une partie dans ce match, le résultat doit être 2-1. Les matches nuls intentionnels doivent toujours être enregistrés comme étant 0-0-3.

D’aucuns pourraient penser qu’André a commis une USC-Minor. Ce n’est pas comme ça qu’il faut comprendre cette infraction. Ce qu’a fait André n’est gênant ni pour l’événement ni pour ses participants. Bien sûr cela nous a pris du temps pour enquêter sur cette affaire et la résoudre. L’événement n’a pas été considérablement affecté. Donc nous ne lui attribuerons pas une USC-Minor.

D’autres pourraient y voir de la triche. Ce n’est pas de la triche parce qu’André ne remplit pas tous les critères. Une règle a été enfreinte, il en a tiré avantage, mais il n’est PAS conscient que c’était mal. Puisque les trois conditions ne sont pas toutes remplies, nous n’expulseront pas André de la salle en le disqualifiant. Il est important de comprendre que ces trois critères doivent être TOUS remplis afin de disqualifier quelqu’un pour triche.

Nous ne devons pas pénaliser ce joueur simplement parce que son comportement est indésirable. Veuillez vous souvenir de ceci : certes il n’y a aucune infraction qui correspond à ce qu’il a fait, mais cela ne justifie pas que vous puissiez dévier du règlement et déformer le sens d’une infraction afin de trouver un prétexte pour pénaliser ce comportement indésirable. Nous rappellerons au joueur que ce n’est pas bien et qu’il ne doit pas recommencer. S’il décide quand même de recommencer, alors nous pourrons appliquer l’IPG et la pénalité appropriée pour USC-Cheating. La plupart du temps, une discussion sérieuse sera plus efficace pour dissuader les joueurs d’accomplir de genre d’actions indésirables.
[/expand]