Las penalizaciones son informadas con el torneo para que quede un registro permanente en la base de datos de penalizaciones de la DCI.
Las penalizaciones necesitan ser registradas en el sistema. Para rastrearlas junto al evento y por cualquier motivo en que Wizards las utilice una vez que van al agujero negro. Principalmente esta frase está aquí como un amable recordatorio para que efectivamente ingresen las sanciones del evento en el WER.
Además, cualquier penalización de Pérdida de juego o mayor debería ser informada al Juez Principal, y se recomienda que sólo el Juez Principal asigne penalizaciones de este tipo (excepto las de Tardanza (3.1) o Error de lista de mazo (3.4)).
Las Pérdidas de Juego son un “gran asunto” y difíciles de corregir si son asignadas por error. Como resultado, se recomienda que el Juez Principal sea consultado antes de asignar alguna Pérdida de Juego o Pérdida de Partida. En cuanto a las Descalificaciones, sólo el Juez Principal puede asignarlas. La razón de que Tardanza y Error de Mazo tengan una excepción es porque hay muy poco arbitraje involucrado en una Pérdida de Juego por Tardanza (y son extremadamente comunes), y lo mismo es válido para Errores de Mazo. Sin embargo, si el juez está en un equipo, se recomienda que sean aplicadas por su líder de equipo. En algunos eventos, el Juez Principal puede modificar esta política. Una modificación común en los eventos de Grand Prix es que un Level 3 puede asignar Pérdidas de Juego en vez de tener que consultarle al Juez Principal. En los Pro Tour Qualifiers o los eventos de StarCityGames no es poco común que los líderes de equipo tengan la autoridad para asignar Pérdidas de Juego.
Estar anotado en el torneo no es un requisito para recibir una penalización. Aunque esta guía se refiere a jugadores, otras personas en el local, como espectadores, staff o jueces pueden ser inscriptos (y eliminados) del torneo para poder recibir una penalización. Las penalizaciones se asignan incluso si el jugador abandonó el torneo antes de que tuvieran efecto.
El propósito principal de esta frase es explícitamente responder a la pregunta: “¿Qué hago si una persona no registrada en mi evento está haciendo estas cosas?” No existen diferencias entre asistentes al torneo cuando se trata de penalizaciones por Conducta Antideportiva. Si tú cometes alguna de estas infracciones y no estás registrado en el evento, serás añadido al evento en el Reporter y se te asignará la sanción apropiada. Si un espectador está dando ayuda externa, entonces esa es una infracción seria que necesita ser registrada. Si un espectador está actuando agresivamente, entonces eso es algo que necesita ser registrado. Puedes hacer algo digno de que te suspendan o descalifiquen en un evento en el que no estás inscripto.
En cualquier momento que se aplica una penalización, el juez debe explicar la infracción, el procedimiento para corregir la situación y la penalización para todos los jugadores involucrados.
Si un juez va a asignar una penalización a un jugador, debería tomarse el tiempo para explicar de qué trata la infracción, y cuál es su corrección. El juez debería cortés y profesionalmente responder cualquier duda razonable que los jugadores pudieran preguntar. Los jugadores te llamaron para que los ayudes, así que ayúdalos. Asegúrate que los jugadores comprendan lo que les estás diciendo que deben hacer. Algunas veces no entenderán “por qué”; en estos casos intenta explicárselo, pero, si la explicación está tomando demasiado tiempo, dile a los jugadores que continúen y recuérdales que pueden hablarte luego de esa partida.
Si el Juez Principal decide desviarse de la Guía de procedimientos de infracciones, se espera que explique la penalización normal y la razón para desviarse.
Como las IPG mencionan previamente, sólo el Juez Principal puede desviarse. Si el Juez Principal lo hace, debe explicarle a los jugadores cuál es la penalización estándar y por qué está realizando la desviación. Esto genera dos cosas. Primero, requiere que el Juez Principal sea capaz de defender su desviación. Si tú como Juez Principal no puedes explicarla, existe una buena probabilidad de que necesites reconsiderar tu posición. Segundo, el Juez Principal no debería enseñarles a los jugadores que “así es como se hace todo el tiempo.” El Juez Principal está haciendo una excepción solo por esta vez, y debe dejar en claro eso a los jugadores y a cualquier otro juez que pudiera estar mirando y aprendiendo de la interacción.
Algunas infracciones incluyen soluciones para manejar la ofensa más allá de la penalización básica. Estos procedimientos existen para proteger a los oficiales de acusaciones de favoritismo. Si un juez toma una decisión de reglas que es consistente con el texto citado, entonces las quejas de un jugador pasan de una acusación de favoritismo de parte del juez a una acusación de favoritismo contra la política. Las desviaciones de estos procedimientos pueden generar acusaciones contra el juez de parte de los jugadores involucrados, o de aquellos que escuchan sobre ella.
Algunas penalizaciones vienen con una corrección/remedio adicional. Generalmente están listadas después de la sección de Filosofía en su descripción. Úsalas; no las ignores. Están ahí para ayudar a arreglar el juego cuanto sea posible. Necesitan ser aplicadas consistentemente en todos los eventos. Esto no sólo refuerza la consistencia que los jueces quieren en el nivel competitivo, también los protege. Si están siguiendo el documento, un jugador no puede (razonablemente) reclamar que van a por él o ella, o que el juez cambió las reglas a favor de su oponente. Cuando los jueces se desvían, se exponen a los rumores: “Abelardo obtuvo una disminución por cartas adicionales en su caja de mazo, pero yo no, porque el juez siempre le permite a Abelardo salirse con la suya.” El resumen es: No te desvíes. No termines siendo el objetivo de las quejas en un foro.
Estos procedimientos no deberían tomar en consideración el juego que se está jugando, la situación actual en la que está el juego o quién se beneficia estratégicamente del procedimiento asociado con la penalización.
A menudo los jueces se cuestionan esta línea. Cuando somos llamados a una mesa, ¿no debemos tomar en consideración el actual estado de juego? Sí y No. A nosotros como jueces se nos permite tomar el estado de juego en consideración cuando determinamos si una infracción ocurrió. Nos ayuda a saber qué preguntas realizar. Por ejemplo, si investigamos a alguien por Demorar la Partida, entonces el puntaje de partida actual es extremadamente importante. Sin embargo, una vez que determinamos la infracción, no consideramos estos factores cuando corresponda aplicar la solución. Al momento de realizar la solución adicional, no importa si esa solución decide el juego o si le permite a un jugador beneficiarse estratégicamente de un error. Cada vez que haya un error, alguien va a obtener información de él. No le pedimos a los jueces que hagan evaluaciones de exactamente lo que será, ya que esto definitivamente no puede ser hecho con ninguna consistencia.
Aunque es tentador intentar “arreglar” las situaciones de juego, el peligro de perder un detalle sutil o mostrar favoritismo hacia un jugador (aunque sea no intencional), lo convierte en una mala idea.
Los jueces deberían apegarse a los arreglos prescritos. Han sido probados exhaustivamente y tienden a funcionar en todos los casos, excepto en los más extraordinarios. Si intentas crear tu propio “arreglo”, corres el riesgo de no arreglar todo adecuadamente y brindarle a un jugador demasiada ventaja. Esto es especialmente importante para jueces que están acostumbrados a los FNMs, donde se les permite ser más “creativos” con sus arreglos.
Si un error lleva a varias infracciones relacionadas, asigna solo la de penalización más severa.
Esto cubre los casos donde un juez se presenta en una mesa y encuentra múltiples errores. En muchos casos los errores están separados; así como mientras haces una revisión de mazo y encuentras cartas marcadas y un mazo de 59 cartas. Aunque podrían ser encontrados al mismo tiempo, no tienen la misma causa principal. Sin embargo, algunas veces múltiples errores comparten la misma causa principal, como por ejemplo los jugadores que piensan que Heroísmo se dispara por habilidades, y en varias ocasiones usan equipos para disparar Heroísmo. En ese caso, la causa principal es la misma, haciéndola una infracción. Si lo hicieron tres veces, trátalo como una sola infracción para propósitos de corrección y aumentos.
Si las infracciones son distintas, pero tienen la misma causa principal, aplica las soluciones adecuadas, a pesar de asignar una única infracción. Ten en cuenta que robar una carta legalmente por un hechizo ilegalmente lanzado no cuenta como dos infracciones.
