Answer:
Aimeeは〔非公開カードに関する誤り〕による【警告】を受けます。Aimeeは手札を公開し、Nicoはそこから彼女が探したカードとして１枚を選びます。そのカードは基本土地ではないので、それを過剰なカードとしてAimeeのライブラリーに混ぜ入れます。その後、Aimeeに《ウルヴェンワルド横断》を正しく解決させ、基本土地・カードを探させます。

A Terribly Tricky Traversal

Answer:
この状況では、Ninaは《無私の霊魂》を追放しなかったこと、Adrianはゾンビ・トークンを生成しなかったことにより、両方のプレイヤーが〔その他一般のゲームルール抵触行為〕となります。《無私の霊魂》を墓地から追放領域に動かすという部分的修復は、《ゲトの裏切り者、カリタス》のち観光課の半分だけを解決することになるので認められません。ゲームを巻き戻すためにはカードを引いたことやカードを探したことを巻き戻す必要があり、複雑すぎるため、できません。その為、現状ありのままに続けることになります。《無私の霊魂》は墓地にあり、ゾンビ・トークンは生成されません。

Kalitas and Company

Answer:
最初にBernie Hoelschenが考えていた答えは、「これはAbelの〔その他一般のゲームルール抵触行為〕となります（《血染めの月》の解決時に、《楽園の拡散》のエンチャント先が森でなくなるので不適正となり、墓地に置かれるべきです）。一方、その違反を指摘しなかったNeilも〔違反の見逃し〕となります。《血染めの月》はまだ戦場にあるので、現時点でルール違反が起こっているため、《楽園の拡散》を墓地に置き、該当する罰を与えます（それまでに何もなければ、両者に【警告】です）。」でした。
Bernieはこの修正についてこう認めています。《楽園の拡散》をNeilの墓地に置く必要があります。〔その他一般のゲームルール抵触行為〕では、領域移動忘れに対する部分的修復が認められています。この部分的修復をしなかったとしても、状況起因処理が適用されて《楽園の拡散》は墓地に置かれることになります。
懲罰に関して、Max Tiedemannは両プレイヤーに〔その他一般のゲームルール抵触行為〕を与えるべきだと提案しています。《楽園の拡散》は不正な領域にあります。墓地にあるべきところ、戦場に存在しています。Abelは《血染めの月》を唱えて、Neilは山についている《楽園の拡散》を墓地に動かしませんでした。措置：《楽園の拡散》を適正な領域（墓地）に動かします。これは明らかにAbelの呪文が誤りの原因なので、Abelが〔その他一般のゲームルール抵触行為〕を犯しています。しかし、Neilに〔違反の見逃し〕を与えるべきか、それとも両プレイヤーに〔その他一般のゲームルール抵触行為〕を与えるべきかは議論があります。IPGはいくらか不明瞭で、もし両プレイヤーにこの誤りの責任があると考えたなら、両方に〔その他一般のゲームルール抵触行為〕を与えることができます。ここではNeilに〔違反の見逃し〕を与えるとしていますが、両方に〔その他一般のゲームルール抵触行為〕を与えることもありえるでしょう。

Blood Moon over Ravnica

Answer:
Aliceは〔その他一般のゲームルール抵触行為〕、Nickyは〔違反の見逃し〕により、両方とも【警告】を受けます。この誤りを訂正するなら、Aliceが占術で送ったカード２枚をライブラリーの一番上に無作為の順番で戻し、《経験豊富な操縦者》を唱える直前まで巻き戻してそのカードをAliceの手札に戻すことが可能です。
この措置の手順はポリシーに則ったものですが、Knowledge Poolチームとしてはこの場合は巻き戻すべきではないと考えます。Aliceがライブラリーのカードを操作できてしまうからです。Aliceは巻き戻さなかったときと同じように行動するのではなく、即座には《経験豊富な操縦者》を唱えないようにすることもできます。その場合にも、ライブラリーの一番上から２枚のカードが何であるかはわかったままになってしまいます。

It’s Plain to See

Answer:
Annaは〔その他一般のゲームルール抵触行為〕により【警告】を受けます。ゲームの局面を誤りのあったところまで巻き戻し、Annaの手札に入った《スラーグ牙》をライブラリーの一番上に戻します。その後、Nancyは優先権を得て、《流刑への道》を唱えることができる機会を得ます。
今週の議論を通じて、私たちは順序違いの行動についていくらか掘り下げた議論を行いました。順序違いの行動は「完了後の結果が適正で明確な局面を現している場合には、技術的には正しくない順番であっても処理を一連のものとして行なう」というものです。このいい例が、《ドムリ・ラーデ》の２つ目の能力を使い、相打ちになるように２体のクリーチャーを格闘させたときに、忠誠カウンターを動かす前に自分のクリーチャーを墓地に置く、というものです。技術的には、忠誠カウンターを動かすほうが先であるべきですが、何が起こっているのか両プレイヤーに明確であり結果は同じものになります。
ただし、今回の状況では、Annaはライブラリーのカードを公開してから手札に入れ終わるまで、その行動をする理由について示していませんでした。何が起こっているのかNancyが理解できる機会は、《ドムリ・ラーデ》の忠誠カウンターを動かした時が初めてです。《ドムリ・ラーデ》の能力の宣言をしなかったことで、Annaは「明確な局面」を作ることができていません。したがって、順序違いの連続行動は適用されません。
最後に、私たちはこの場合の措置について議論しました。《ドムリ・ラーデ》の忠誠度能力の起動を宣言しなかったことで〔その他一般のゲームルール抵触行為〕が与えられます。問題は、ゲームをどこまで巻き戻すかです。Annaは《ドムリ・ラーデ》の＋１能力をすでに起動していて、優先権を保持しないことを宣言しています。《スラーグ牙》はライブラリーの一番上に戻される必要がありますし、切り混ぜられることはありません。Annaの使った占術によって、《スラーグ牙》の存在は未知の部分ではなくなっていますし、《ドムリ・ラーデ》の能力が急いで解決されていた時にNancyにも適正に知られています。

Rade ’em and Weep

A: 《霊基体の匪賊》の能力は、複数の独立したオブジェクトから同時にカウンターを取り除き、それらを全て同時に《霊基体の匪賊》の上に置くものです。したがって、《巻きつき蛇》が見るカウンターを置くというイベントは１回だけになりますので、増えるカウンターも１個だけになります。

承認者 Callum Milne.

A: JARは最初、地元の店でカジュアル・イベントを運営する新人L1やL0向けに作られたものです。主催者（店舗オーナーや店員）も含まれますが、この文書の本来の対象ではありません。他のジャッジ用文書の対象です。
この《ラスヌーのヘリオン》の例に関して言うと、最初に私がすることは盤面を見て、本当にこの誘発が忘れられたものかどうかを考えるでしょう。これは私が競技RELやプロRELに慣れているせいかもしれませんが、RELにかかわらず、友人同士のプレイでさえ、プレイヤーはズルをするものです。調査のため、いくつか質問をするかもしれません。
とはいえ、これがただのミスだと思えたなら、私は「《ラスヌーのヘリオン》の支払いしてないよ」と指摘するでしょう。おそらく、プレイヤーの多くはため息とともに自分のミスの結果を受け入れ、《ラスヌーのヘリオン》を墓地に送ることでしょう。対戦相手の中には、ゲームを自然な形で続けたいと考え、「いや、えっと……ジャッジ、今これ払ったら駄目かな」と訴える人もいるのはわかっています。あるいは、プレイヤーの中には私に向かって「今？」とか「今払っていい？」と言ってくる人もいるでしょう。それらの場合、私はジャッジとしての判断をします。つまり、JARに則り、その誘発型能力をスタックに置くのです。
契約の誘発忘れについても同じことです。何年か前に、同じ質問についての公式回答が出ていましたね。

承認者 Scott Marshall.

A: 《思案》で見るカードは、カード群です。そして、カード群に過剰なカードが加わっていた場合は〔非公開カードに関する誤り〕になります。そのカード群を公開し、正しい領域に戻す（この場合、ライブラリーに切り混ぜる）カードを選び、そして残りの３枚を使って《思案》の解決を正しく行います。

承認者 by Scott Marshall.

A: MTRのほうが完全に書かれていて、IPGには引用されているとおり書かれています。買収や賭博には、提案と受諾が含まれていますが、MTR 5.2にはより完全な定義が書かれています。両方の場所に完全な定義を書くほうがいいように思えるかもしれませんが、そのためには２つの文章を管理する必要があります。この２つの文書は、２つの（ほとんど別々の）チームが担当しているのです（IPGはジャッジ・プログラムのポリシー・チーム、MTRはウィザーズの組織化プレイが担当しています）。

承認者 Scott Marshall.