Adam joue contre Nadine lors d’un PPTQ en format Modern. Adam dit: “Je te Saisie des Pensées et je lance un Révocateur Phyrexian” et il pose les 2 cartes sur la table.
Nadine n’a pas de réponses, et Adam voit la main de Nadine qui est composée de Relique de Progénitus, Nexus des Encrimites et de deux Marais. Adam dit :“J’enlève la relique, et je nomme le Nexus”.
Trois tours plus tard, Nadine joue une Liliana du voile, active sa capacité +1, et les deux joueurs défaussent une carte. Adam défausse un deuxième Révocateur Phyrexian, et réalise qu’il ne peut en fait pas nommer de carte de terrain, il appelle donc l’arbitre.
Que faites-vous ?
N’hésitez pas à participer sur Judge App (https://apps.magicjudges.org/forum/3980/) et Facebook (https://www.facebook.com/groups/1191969180942292/)
Traduit par Jérôme Pagola
Solution:
Adam a commis une Game Play Error – Game Rule Violation. L’IPG nous dit de corriger cela en le laissant nommer une carte légale. Adam reçoit un Warning et peut nommer Liliana du Voile, ou n’importe quelle autre carte légale.
Nadine reçoit également un Warning pour Game Play Error – Failure to Maintain Game State pour ne pas avoir pointé l’erreur.
Nous expliquons aux deux joueurs qu’ils sont responsables du maintien d’un état de la partie légal.
Ce cas correspond aux exemples de GRV qui nous permettent de faire un simple retour en arrière si cela permet de rendre le fix plus fluide.
Bien qu’il semble plus juste d’appliquer le retour en arrière avant que Liliana soit activée, la capacité s’est entièrement résolue, et des informations ont été gagnées par les deux joueurs, nous préférons donc ne pas appliquer le retour en arrière.
Comme d’habitude, ce choix est à l’appréciation de l’arbitre, et appliquer le retour en arrière n’est pas incorrect.
A noter aussi que bien qu’il ne semble pas très juste qu’Adam puisse nommer une carte actuellement en jeu, Nadine est également responsable de l’état de la partie. Si elle avait réalisé que le choix était illégal plus tôt, Adam aurait pu ne pas nommer Liliana.